АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13607/2021

03 сентября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансразвитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.02.2021 № 207;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее – ФГУП «КЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансразвитие» (далее – обществом «Спецтрансразвитие», ответчик) о взыскании 785 914,54 рублей задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг по предоставлению маневровых и магистральных локомотивов в платное пользование от 05.03.2020 № 18-Т2-3/20 и 80 828,58 рублей пеней, предусмотренных условиями договора.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал на непредоставление истцом подписанных обеими сторонами договора актов сдачи-приемки оказанных услуг формы ФПУ-26, которыми по условиям заключенного договора должен подтверждаться факт оказания услуг. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

05.03.2020 между ФГУП «КЖД» (Исполнитель) и обществом «Спецтрансразвитие» (Заказчик), заключен договор № 18-Т2-3/20 на оказание услуг по предоставлению маневровых и магистральных локомотивов в платное пользование (далее – договор, л.д. 20-24).

Согласно пункту 1.1 договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению маневровых и магистральных локомотивов для выполнения работ по реконструкции и строительству железнодорожных путей на Крымской железной дороге, а Заказчик принять и оплатить эти услуги.

Наименование и стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора определяется спецификацией (Приложение № 5 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2020) и расчетами часовой платы за работу локомотивов (Приложение № 6 и № 7 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2020), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 дополнительного соглашения от 01.06.2002, л.д. 24).

Согласно пунктов 2.1, 2.3 договора, Исполнитель обязуется в указанные Заказчиком сроки и место предоставить локомотивы для выполнения работ по реконструкции и строительству железнодорожных путей, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Кроме того, Заказчик обязуется предварительно, но не менее чем за три рабочих дня до начала оказания услуг, предоставить Исполнителю заявку на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача-прием оказанных услуг оформляется Актом сдачи-приёма оказанных услуг формы ФПУ-26 (Приложение № 4).

Согласно поданных ответчиком заявок на предоставление локомотивов и оказание услуг локомотивных бригад, были предоставлены локомотивы с локомотивными бригадами.

  В подтверждение оказанных по договору услуг по предоставлению локомотивов истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком следующие Акты о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26: № 51 от 26.04.2020 на сумму 298 282,75 рублей; № 59 от 06.05.2020 на сумму 299 657,95 рублей; № 60 от 15.05.2020г. на сумму 299 657,95 рублей; № 62 от 25.05.2020г. на сумму 37 457,24 рублей (л.д. 33-36), а всего на общую сумму 935 055,89 рублей.

На основании данных актов ответчику выставлялись счета (л.д. 26-32), из которых ответчиком был оплачен только счет № 42/6874 от 27.04.2020 на сумму 149 141,38 рублей платежным поручением № 4074 от 12.05.2020 (л.д. 131), что и привело к образованию задолженности за оказанные услуги в размере 785 914,54 рублей. 

 С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности и об уплате неустойки (пени) от 03.11.2002 № 745/НТЗ, которое было получено ответчиком и оставлено без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

 В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказания услуг по настоящему договору определяется согласно заявленному заказчиком объема услуг. Форма расчетов - 100% предоплата за услуги, оказываемые в соответствии с расчетами часовой платы за работу локомотивов. 

Заказчик осуществляет 100% предоплату путем перечисления денежных средств на текущий счет Исполнителя, в течении трех банковских дней с момента получения счета от Исполнителя.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Несогласие ответчика с заявленной ко взысканию суммой задолженности сводится исключительно к отсутствию актов формы ФПУ-26, что противоречит материалами дела.

Так, оказание истцом ответчику услуг по предоставлению локомотивов  подтверждается Актами о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26, которые подписаны ответчиком и скреплены печатью общества без замечаний.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, те обстоятельства, что истцом оказывались услуги по предоставлению локомотивов, однако ответчиком принятые по актам услуги не были полностью оплачены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 785 914,54 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пеней в размере 80 828,58 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.2 договора, которым предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги, предусмотренные настоящим договором, Исполнитель вправе взыскать  с Заказчика пени в размер 0,1% от суммы, не оплаченной в установленные настоящим договором сроки  за каждый день просрочки, но не более 10% от расчетной суммы. 

Как усматривается из произведенных истцом расчётов, пени начислены по условиям пункта 6.2 договора на суммы просроченных задолженностей по выставленным счетам по состоянию на 30.10.2021 в размере 80 828,58 рублей, включая и оплаченный с просрочкой  счет № 42/6874 от 27.04.2020 на сумму 149 141,38 рублей в размере 10% от указанных в счетах сумм  (л.д. 25).

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчётов, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансразвитие» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» 785 914,54 рублей задолженности, 80 828,58 рублей пеней, 20 335 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                   

Судья                                                                                                                  В.Н. Шкуро