Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-18100/2023

г. Краснодар

29 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2023 г. 

         Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 12-08-2022 от 12.08.2022 в размере 1 274 127,39  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 07.04.2023 в размере 26 704,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда № 12-08-2022 от 12.08.2022 в размере 1 274 127, 39  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 07.04.2023 в размере 26 704, 31 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, 09.06.2023 судом была принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.06.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

22.06.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенным перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении (увеличении) исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда № 12-08-2022 от 12.08.2022 в размере 1 274 127,39  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 05.06.2023 в размере 42 150,93 руб.».

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает наличие задолженности, но ссылается на возможность разрешения спора мирным путем.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 12-08-2022 от 12.08.2022 г., согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы: демонтажные и монтажные работы по системе кондиционирования. Работы выполняются на следующем объекте: «Капитальный ремонт системы вентиляции и кондиционирования ГБУЗ «ГБ № 4 г. Сочи» МЗ КК» (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет 3 624 964,62 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик производит оплату цены договора в следующем порядке:

3.1.1 - заказчик оплачивает сумму в размере 2 537 475,23 руб. в качестве аванса не менее чем за один календарный месяц до даты направления заказчиком на официальную почту подрядчика, указанную в настоящем договоре заявки на выполнение работ,

3.1.2 - оставшаяся сумма в размере 1 087 489,39 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ форма КС-2 и КС-3.

12.12.2022 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором договорились о выполнении дополнительных работ, стоимость которых составила 186 638 руб.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий заключенного договора подряда и дополнительного соглашения к договору истец выполнил обязательства по договору и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается двусторонне оформленными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 и № 2 от 20.12.2022 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.12.2022 г. на сумму 3 811 602,62 руб.

Заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ по указанному договору исполнил в части, произвел частичную оплату в размере 2 537 475,23 руб.

В целях досудебного урегулирования спора подрядчик направил в адрес заказчика претензию исх. № 48 от 07.02.2023 г. с требованием об оплате задолженности в размере 1 274 127,39 руб., в ответ на которую ответчик гарантировал оплату задолженности в соответствии с предложенным графиком погашения задолженности, начиная с 31.03.2023 по 31.08.2023.

Поскольку ответчиком не произведен платеж до 31.03.2023, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт выполнения работ и наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела двусторонне оформленными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 и № 2 от 20.12.2022 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.12.2022 г.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком не представлено документально-мотивированных возражений против суммы, предъявленной к взысканию, задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает факт выполнения работ и наличие задолженности. 

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком на момент принятия решения не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не принял мер к разрешению спора мирным путем и не направил ответ на предложенный ответчиком график погашения задолженности, судом отклоняются как несостоятельные.

Возможность урегулирования спора мирным путем закреплена статьей 138 АПК РФ. 

В соответствии с нормами АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Мировое соглашение для утверждения его судом сторонами не представлено.

Кроме того, суд учел позицию истца, согласно которой разрешить спор путем проведения дополнительных переговоров нецелесообразно, поскольку ответчик не исполнил достигнутых договорённостей. 

Письмом исх. № 20.03.2023 № 36 ответчик сообщил истцу о согласии с графиком погашения задолженности в предложенные ООО «Экострой» сроки: не позднее 31.03.2023 – 637 063,69 руб. и не позднее 30.04.2023 – 637 063,70 руб.

Однако, оплата в указанные сроки ответчиком не произведена.

При этом, суд отмечает, что мировое соглашение с указанием графика погашения задолженности может быть заключено на любой стадии процесса.

Кроме того, ответчик не лишен возможности на реализацию права на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору подряда № 12-08-2022 от 12.08.2022 в размере 1 274 127,39  руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 05.06.2023 в размере 42 150,93 руб., суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела подтверждают факт удержания ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что начисление процентов не нарушает прав ответчика, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд признает его составленным методологически и арифметически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 05.06.2023 в размере                  42 150,93 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда № 12-08-2022 от 12.08.2022 в размере 1 274 127,39  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 05.06.2023 в размере 42 150,93 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда № 12-08-2022 от 12.08.2022 в размере 1 274 127,39  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 05.06.2023 в размере 42 150,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 008  руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 155  руб.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                 А.В. Орлова