2131/2023-52138(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-465/2022 Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (ОГРН:  1155476094916), г. Новосибирск об отмене решения от 05.03.2021 № 8 в части,  заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по  Новосибирской области (ОГРН: 1045401964596), г. Новосибирск, третье лицо: общество с  ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай»,  

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя: Ковалевский О.Г., доверенность от 19.12.2022, паспорт, диплом  (посредством онлайн),  

заинтересованного лица: Илюхина В.С., доверенность № 30 от 12.09.2022,  удостоверение, диплом (посредством онлайн); Куц О.В., доверенность № 37 от 17.10.2022,  удостоверение, диплом; Монцева А.А., доверенность № 41 от 22.11.2022, паспорт,  

общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай»: Андрющенко  В.В., доверенность № 27 от 22.11.2022, паспорт, диплом (посредством онлайн),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная  компания Премьер» (далее - заявитель, Общество, ООО «НСК Премьер») обратился в  арбитражный суд с заявлением об отмене решения от 05.03.2021 № 8 в части,  заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по  Новосибирской области (далее – Инспекция, МИФНС № 21 по НСО).  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Русская кожа Алтай».  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что выводы  налогового органа относительно фиктивности документооборота между ООО «НСК  Премьер» и ООО «Спецторг», ООО «Строймикс», ООО «Регион», ООО  «Инвестстратегия», с целью неправомерного применения вычетов по НДС и уменьшения  налоговой базы для расчета налога на прибыль, изложенные в Решении, противоречат  требованиям ст. 54,1, гл. 21, 25 НК РФ.  

Налогоплательщик указывает на то, что реальность исполнения финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом подтверждается представленными  первичными документами.  

По мнению Общества, у налогового органа отсутствовали основания для сомнения в  достоверности представленных документов.  

Также Общество, ссылаясь на п. 35 «Обзора судебной практики Верховного суда  Российской Федерации № 3» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2020), считает,  что налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик  преследовал цель создания фиктивного документооборота и не проявил должной  осмотрительности при выборе спорных контрагентов.  

МИФНС № 21 по НСО в удовлетворении заявленных требований просит отказать по  основаниям, изложенным в отзыве.  

ООО «Русская кожа Алтай» представило отзыв на заявление, в котором  поддерживает позицию заявителя.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с  28.08.2015 по 31.12.2017, по результатам которой принято оспариваемое Решение № 8.  

 Решение налогоплательщиком, в соответствии со ст. 139 Налогового кодекса  Российской Федерации обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по  Новосибирской области, которое решениями от 28.05.2021 № 412, от 20.12.2021 № 1081  оставило без изменения Решение № 8 в части доначисления налога на добавленную  

стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2017, 1 квартал и 3 квартал 2016, 4 квартал 2015 на  общую сумму 5 543 490 руб. 22 коп., налога на прибыль организаций за 2015-2016 в сумме  6 719 300 руб. 00 коп. и пени в общей сумме 6 229 014 руб. 41 коп., в том числе по НДС - 3  656 287 руб. 46 коп., по налогу на прибыль - 2 572 726 руб. 95 коп.  

Не согласившись с решением в части, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  

иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт  государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом  недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным  правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов  юридического лица или индивидуального предпринимателя.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст.  171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на  территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных  прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых  объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров,  предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено  указанной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении  товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии  соответствующих первичных документов.  

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим  основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету, в связи с  чем в п. п. 5-6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение  которых согласно п. 2 этой же статьи обязательно для получения налоговых вычетов.  

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам  (работам, услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет  (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры,  выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.  

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль  признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.  

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик  уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением  расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и  документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными  расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 252 НК РФ).  

Данные законоположения подлежат применению во взаимосвязи со ст. 54 НК РФ,  согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе  документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению  либо связанных с налогообложением; при этом не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах  

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо  налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).  

В силу п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое нарушение признается совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих  действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных  последствий таких действий (бездействия).  

Проверкой установлено неправомерное уменьшение ООО «НСК Премьер»  налоговой базы, и подлежащего уплате налога на прибыль и НДС в результате  несоблюдения условий, установленных ст. 54.1 НК РФ, ввиду того, что обязательства по  сделкам по поставке спорных ТМЦ и выполнению комплекса работ спорными  контрагентами фактически не исполнялись.  

Как следует из материалов проверки, основным видом деятельности Общества  является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).  

Проверкой установлено, что Общество осуществляло строительно-монтажные  работы в качестве генерального подрядчика на следующих объектах:  

- торгово-развлекательный комплекс в Новосибирской области (далее - объект «ТРК»), по  договору подряда от 25.09.2015 № 09-15/НСК, заключенному с заказчиком ООО  «Восток»;  

- магазины «Пятерочка» (по адресам: 

<

...>, по договору подряда от 14.06.2016 № СМР-92-140616 с ООО «АДМ- Инжиниринг».  

Из представленных в материалы проверки документов следует, что ООО «НСК  Премьер» для выполнения своих обязательств в рамках исполнения договоров с ООО  «Восток» привлекало субподрядную организацию ООО «Инвестстратегия».  

 В качестве поставщиков инертных материалов (щебня, песка) привлекались ООО  «Строймикс», ООО «Спецторг». Для исполнения договоров с ООО «АДМ-Инжиниринг» -  ООО «Регион».  

Вместе с тем проверкой установлено, что ООО «Инвестстратегия» на объекте  «ТРК» строительные работы не выполняло. Электромонтажные работы фактически  выполнялись налогоплательщиком самостоятельно, а общестроительные работы были  выполнены силами бригад, привлеченными ООО «НСК Премьер». Кроме того,  

установлено, что заявленные от ООО «Спецторг», ООО «Строймикс» и ООО «Регион»  операции по поставке материалов отсутствовали.  

Материалами проверки в отношении ООО «Инвестстратегия», ООО «Строймикс»,  ООО «Спецторг», ООО «Регион» установлено отсутствие объективных условий для  ведения предпринимательской деятельности спорными контрагентами, связанной с  проведением общестроительных и электромонтажных работ и поставкой строительных  материалов, в частности: отсутствие имущества, транспортных средств, трудовых  ресурсов, позволяющих осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в целом и  заявленные работы и поставку ТМЦ; отсутствие расходов, связанных с ведением  финансово-хозяйственной деятельности, в том числе отсутствие взаимоотношений с  реальными поставщиками строительных материалов и субподрядными организациями.  

На момент проведения проверки ООО «Инвестстратегия», ООО «Строймикс», ООО  «Спецторг» и ООО «Регион» -18.07.2016, 13.12.2018, 28.02.2019, 20.01.2017  соответственно исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о них, в отношении  которых внесена запись о недостоверности регистрационных сведений.  

Кроме того, спорные контрагенты имели признаки «технических компаний», у  которых совпадали IP-адреса (стр. 50 Решения № 8), оказывали различным организациям  услуги по «транзитным» денежным операциям и обеспечению формальным  документооборотом. В период исполнения сделок руководителями спорных контрагентов  являлись номинальные лица, отрицающие свою причастность к деятельности организаций.  

Так, допрошенный в ходе проверки руководитель ООО «Инвестстратегия» ФИО1 (протокол допроса свидетеля от 19.03.2019) свою причастность к деятельности  организации не подтвердил, указав, что зарегистрировал ООО «Инвестстратегия» на свое  имя по просьбе знакомого за вознаграждение. Как показал свидетель, документы,  касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации, им не подписывались.  

Из протокола допроса от 05.12.2016 № 12 следует, что ФИО2  зарегистрировала ООО «Строймикс» за вознаграждение, документы, касающиеся  финансово-хозяйственной деятельности организации, не подписывала, а также никого на  это не уполномочивала, доверенность не выдавала.  

В материалах проверки имеется пояснения руководителя ООО «Спецторг» ФИО3, который также взаимоотношения с ООО «НСК Премьер» не подтвердил.  

В протоколе допроса от 19.03.2019 ФИО1 показал, что не имеет отношения к  финансово-хозяйственной деятельности организации, документов от имени ООО  «Регион» не подписывал. Кроме того, об организации ООО «НСК Премьер» свидетелю  ничего не известно.  

Инспекцией проведен анализ условий договоров, заключенных Обществом со  спорными контрагентами, первичных документов (счета-фактуры, товарные накладные,  акт формы №№ КС-2, КС-3, общие журналы работ (форма № КС-6)), свидетельских  показаний по факту взаимоотношений со спорными контрагентами, анализ фактического  исполнения условий договоров.  

По результатам анализа установлено, что договоры составлены формально без  реальных намерений сторон вступать в гражданско-правовые отношения.  

Так, согласно представленным документам Обществом заключены следующие  договоры со спорными контрагентами, в рамках которых налогоплательщиком  приобретены ТМЦ, а также общестроительные и электромонтажные работы на общую  сумму 33 505 616 руб. 00 коп.., в т.ч. НДС 5 111 025 руб. 95 коп.:  

ООО «Инвестстратегия» - договор подряда от 01.09.2015 № 1 на сумму 8 372 616  руб. 00 коп., в том числе НДС - 1 277 178 руб. 70 коп.;  

ООО «Строймикс» - договоры поставки от 02.10.2015 б/н на сумму 9 974 715 руб. 00  коп., в том числе НДС 1 521 566 руб. 69 коп.;  

ООО «Спецторг» - договор поставки от 28.11.2015 № 108 на сумму 7 067 100 руб. 00  коп., в том числе НДС 1 078 032 руб.00 коп.;  

ООО «Регион» - договор поставки от 01.07.2016 № 01/07-16 (далее - договор №  01/07-16) на сумму 8 091 185 руб. 00 коп., в том числе НДС 1 234 248 руб. 56 коп.  

По взаимоотношениям ООО «НСК Премьер» с ООО «Инвестстратегия» проверкой  установлено, что ООО «Инвестстратегия» в рамках заключенного Договора подряда от  01.09.2015 обязуется выполнить комплекс работ на объекте «ТРК». Из содержания  договора следует, что работы производятся в соответствии с рабочей документацией.  

Из условий п.п. 4.5.1, 4.6.1 Договора подряда следует, что в целях осуществления  технического надзора и контроля за выполнением работ оформляются Акты на  выполненные объемы работ, составляются Акты освидетельствования работ и Акты  освидетельствования ответственных конструкций.  

Из п. 4.9 Договора подряда следует, что при завершении всех работ,  предусмотренных п. 1.1 названного договора, Подрядчик сообщает Заказчику о  готовности к сдаче выполненных работ и представляет Заказчику Акт о приемке  выполненных работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (форма №  КС-3), а также исполнительную документацию на выполненные работы.  

В результате анализа представленных Актов выполненных работ по форме № КС 2  от 16.11.2015 № 1, от 15.12.2015 № 2, от 28.12.2015 № 3 (далее-Акт), регистров  бухгалтерского учета и документов установлены несоответствия и противоречия.  

В Актах стоимость использованных при производстве работ материалов указана в  значительно меньшем размере, чем в графе «Итого прямые затраты по акту, в т.ч.  материалы». В регистре бухгалтерского учета Общая сумма прямых затрат отражена в  меньшем размере, чем в расшифровке по статьям расходов.  

Из анализа представленных общих журналов работ (форма № КС-6) №№ 6 и 8  следует, что в журналах указаны работники ООО «НСК-Премьер», а именно директор  ФИО4, производители работ ФИО5, ФИО6, а также лица,  привлеченные налогоплательщиком (ФИО7, Докшин А.П).  

При этом следует отметить, что в названных журналах информация о сотрудниках  ООО «Инвестстратегия» отсутствует.  

Таким образом, ООО «Инвестстратегия» на объекте «ТРК» строительные работы не  выполняло и налогоплательщиком в качестве субподрядчика не привлекалось.  

Данный вывод подтверждается показаниями должностных лиц ООО «НСК  Премьер» (ФИО5, ФИО6, ФИО9), указанных в общих журналах  работ (формы № КС-6), а также лицами, указанными в журнале в качестве производителей  работ (ФИО7, ФИО8, ФИО13 С, ФИО14).  

Так, из протокола допроса от 12.07.2019 ФИО9 следует, что в 2015-2017 годы  свидетель работал в ООО «НСК Премьер» в должности инженера-энергетика,  осуществлял контроль за выполнением временного электроснабжения на объекте «ТРК».  В отношении видов выполненных работ ФИО9 показал, что выполнял  электромонтажные работы (монтаж опор из труб, установку светильников, прожекторов,  светильников ЗПР, РКУ, восстановление освещения строительных вагончиков). Со слов  ФИО9. на указанном объекте также присутствовали ФИО4 и ФИО5  

При этом расчет за работы с ним и электриками производил руководитель ООО «НСК  Премьер» ФИО4 наличными денежными средствами без подписания документов.  

Кроме того, свидетелю на обозрение были представлены Акты выполненных работ  по форме № КС-2 от 16.11.2015 № 1, от 15.12.2015 № 2, от 28.12.2015 № 3. ФИО9  указал на то, что поименованные в Актах работы были выполнены им и привлеченной  бригадой (вольнонаемных электриков). При этом ООО «Инвестстратегия» и его  руководитель ФИО1 свидетелю не знакомы.  

Из протокола допроса от 20.03.2019 № 25 ФИО5 следует, что  общестроительные работы на объекте «ТРК» выполняли ФИО14, ФИО13,  

2131/2023-52138(1) # 

ФИО10, ФИО11, ФИО12, с которыми  свидетеля познакомил ФИО4  

ФИО5 в протоколе также подтвердил, что перечисленные в Актах  работы произвели вышеназванные привлеченные ООО «НСК Премьер» бригады.  

Аналогичные показания даны ФИО7, ФИО6.  ФИО8, которые показали, что общестроительные работы и  электромонтажные работы на объекте «ТРК», поименованные в Актах,  выполнялись силами самого налогоплательщика и привлеченными руководителем  Общества сторонними физическими лицами под руководством ФИО13 и  ФИО14 Кроме того, свидетели нахождение на объекте «ТРК» спорного  контрагента не подтвердили (протоколы допросов от 20.05.2019 б/н, от 28.03.2019   № 30).  

Таким образом, показания вышеназванных свидетелей подтверждают  выводы налогового органа о привлечении к выполнению спорных работ на объекте  «ТРК» лиц, не являвшихся сотрудниками ООО «Инвестстратегия» (данный вывод  также подтверждают факты, изложенные на стр. стр. 17-24 Решения № 8).  

Проведенные допросы лиц (ФИО15, ФИО16), в отношении  которых спорным контрагентом представлялись справки 2-НДФЛ, показали, что  они никогда не работали в данной организации.  

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО  «Инвестстратегия» показал отсутствие платежей, сопутствующих реальному  ведению финансово-хозяйственной деятельности.  

По взаимоотношениям ООО «НСК Премьер» с ООО «Спецторг» ИНН  

<

***> проверкой установлено, что согласно договору поставки № 108 от  28.11.2015 Поставщик (ООО «Спецторг» в лице директора ФИО3) обязуется  передать, а Покупатель (ООО «НСК Премьер» в лице директора ФИО4)  оплатить и принять товар (инертные материалы) в количестве, ассортименте и по  ценам, определенным в спецификации.  

Документы, подтверждающие транспортировку материалов на объекты  строительства, (транспортные накладные) налогоплательщиком не представлены  (отсутствуют). Кроме того, налогоплательщиком не представлены сертификаты и  

паспорта соответствия ТУ на указанные материалы, поставленные от имени ООО  «Спецторг».  

При этом в соответствии с нормами действующего законодательства и  области строительства используемые при возведении объектов капитального  строительства материалы должны соответствовать ТУ и ГОСТам и подтверждаться  сертификатами качества (или иными документами).  

С целью установления обстоятельств заключения и исполнения сделки с  ООО «Спецторг» в соответствии со ст. 90 НК РФ был проведен допрос  руководителя ООО «НСК Премьер» ФИО4 (Протокол допроса № 31 от  22.04.2019, 32 от 23.04.2019).  

Согласно показаниям свидетеля руководитель ООО «Спецторг» ему не  знаком, финансово-хозяйственные взаимоотношения строились через некого  

Виталия (контактные данные у ФИО4 отсутствуют). 

Условием для заключения сделки со стороны ООО «НСК Премьер» было  наличие рассрочки или оплата по факту поставки, со стороны ООО «Спецторг» -  осуществление доставки в ночное время. На основании чего указанное лицо  выступало в качестве представителя ООО «Спецторг» и, каким образом были  подтверждены его полномочия, свидетель не указал.  

Со слов свидетеля оплата производилась на расчетный счет ООО  «Спецторг» после поставки материалов на объект.  

Вместе с тем, при анализе расчетного счета установлено, что ООО «НСК  Премьер» оплата в адрес ООО «Спецторг» произведена 03.12.2015 единовременно  в полном объеме - 7 067 100 руб., до начала поставок.  

Данное обстоятельство противоречит показаниям руководителя ООО «НСК  Премьер» о рассрочке или оплате по факту доставки как обязательном условии  заключения сделки и свидетельствует о намерении налогоплательщика скрыть  факты о взаимоотношениях с указанным контрагентом.  

В рамках оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБиПК ГУ  МВД России по Новосибирской области получены объяснения ФИО3 от  05.04.2019, согласно которым ФИО3 по собственной инициативе  зарегистрировал ООО «Спецторг» на свое имя в 2014 г. Осуществлял деятельность  по торговле строительными материалами и осуществлению строительно- 

монтажных и ремонтных работ. Петров пояснил, что строительные материалы  заказчики вывозили самостоятельно, собственными силами. Программы 1С по  учету в ООО «Спецторг» не было, документы заполнялись «от руки», рукописно.  ООО «НСК Премьер» ему не знакомо.  

Также ФИО3 пояснил, что в конце 2015 года продал долю ООО  «Спецторг» какому-то человеку, кому именно не помнит (согласно данным  ЕГРЮЛ учредителем и директором с момента регистрации 01.04.2014 до момента  прекращения 28.02.2019 деятельности ООО «Спецторг» являлся ФИО3).  

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Спецторг»  не выявил платежей сопутствующих реальному ведению финансово-хозяйственной  деятельности, а именно, организация не осуществляла оплату коммунальных и  арендных платежей, офисных расходов, выплату заработной платы,  командировочных расходов и иных расходов на содержание сотрудников.  

Установлено, что спектр назначений платежа широк и неоднороден, что  свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств и не  позволяет установить фактический вид деятельности указанной организации.  

Все выше перечисленные факты, с учетом обстоятельств изложенных на стр.  21-28 Решения № 8, свидетельствуют о техническом характере деятельности ООО  «Спецторг», целью функционирования которого является создание фиктивного  документооборота, а также о том, что ООО «Спецторг» не могло осуществлять  поставку инертных материалов для ООО «НСК Премьер» в декабре 2015.  

По взаимоотношениям ООО «НСК Премьер» с ООО «Строймикс» ИНН  

<

***> проверкой установлено, что условиям договора поставки от 02.10.2015,  ООО «Строймикс» в лице ФИО17 (по доверенности) обязуется поставить  покупателю строительные материалы. Ассортимент, количество и цена единицы  товара указываются в спецификациях, прилагаемых к договору или счетах на  оплату.  

Условиями договоров предусмотрено, что товар маркируется в соответствии  с технической документацией, должен соответствовать техническим стандартам и  условиям. В момент приемки товара Покупатель проверяет соответствие  ассортимента, качества и количество поставляемого товара с накладной,  сертификатами, паспортами, стандартами, ГОСТом, ТУ. В соответствии с  

договором право собственности на передаваемый товар переходит от поставщика к  покупателю с момента подписания накладной ответственным лицом покупателя.  

В ходе налоговой проверки ООО «НСК Премьер» не представлены  документы, подтверждающие транспортировку материалов на объекты  строительства, (транспортные накладные). Также Обществом сертификаты,  паспорта соответствия стандартам, ГОСТам, ТУ, предусмотренные договором,  представлены не были.  

Кроме того, из показаний работника ООО «НСК Премьер» ФИО18  (протокол допроса от 18.07.2019), в чьи должностные обязанности входило  взаимодействие с поставщиками и обеспечение материалами для выполнения  строительства объекта «ТРК», следует, что ООО «Строймикс» и ООО «Спецторг»  не являлись поставщиками щебня и песка.  

На основе данных бухгалтерского учета Общества были установлены иные  поставщики инертных материалов, использованных при строительстве объекта  «ТРК».  

Проверкой установлено, что основной объем работ с использованием  инертных материалов (песка, щебня) был выполнен организацией ООО «СК  СеверАвтоМаш».  

Из представленных ООО «СК СеверАвтоМаш» документов (общего журнала  работ форма № КС-6, актов освидетельствования скрытых работ, исполнительных  схем по устройству песчаного и щебеночного основания, документов о качестве  песка, использованном при производстве работ, а также сертификатов соответствия  на песок) налоговым органом установлен реальный объем израсходованных на  объекте «ТРК» материалов, а также реальные поставщики щебня, песка (ООО  «Сибирь-логистик», ООО «Содружество», ООО «Стик», ООО «Карьер  Катковский»).  

Анализ данных о приобретении и использовании строительных материалов  при выполнении строительно-монтажных работ показал, что ТМЦ, поименованные  в документах от имени ООО «Строймикс» и ООО «Спецторг», в адрес  налогоплательщика не поставлялись и налогоплательщиком не использовались.  Объемы материалов, приобретенные у реальных поставщиков (ООО «Сибирь- логистик», ООО «Содружество», ООО «Стик», ООО «Карьер Катковский»),  

соответствуют фактической потребности и реальному использованию при  строительстве объектов (данный вывод также подтверждают факты, изложенные  на стр. стр. 43-48 Решения № 8).  

В ходе анализа расчетных счетов поименованных изготовителей инертных  материалов поступления денежных средств от ООО «Спецторг», ООО  «Строймикс» не установлено.  

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО  «Спецторг» и ООО «Строймикс» установлено, что денежные средства, полученные  от ООО «НСК Премьер», в дальнейшем перечислялись в адрес индивидуальных  предпринимателей, применяющих специальные режимы (УСН) с назначениями  платежей (строительные материалы, автозапчасти, сантехнические товары, за  разработку интернет сайта, за организацию маркетинговых исследований), с  дальнейшим снятием наличных, а также в адрес организаций, не осуществляющих  реальную финансово-хозяйственную деятельность, транзитом перечислявших в  адреса физических лиц и индивидуальных предпринимателей с целью  обналичивания денежных средств.  

По взаимоотношениям ООО «НСК Премьер» с ООО «Регион» ИНН  

<

***> проверкой установлено, что из представленных ООО «НСК Премьер»  документов (договора № 01/07-16, счетов-фактур, товарных накладных) следует,  что в качестве поставщика строительных материалов на объекты Магазины  «Пятерочка» привлекалось ООО «Регион».  

В ходе налоговой проверки ООО «НСК Премьер» не представлены  документы, подтверждающие транспортировку материалов на объекты  строительства, (транспортные накладные). Кроме того, Обществом не  представлены сертификаты, паспорта соответствия стандартам, ГОСТам, ТУ,  предусмотренные п. 7.1.2 договора № 01/07-16.  

В ходе проверки установлено, что спорные ТМЦ, указанные в документах по  операциям с ООО «Регион», фактически не поставлялись, и не использовались  Обществом на объектах заказчика.  

Одновременно с заключением договора со спорным контрагентом Общество  заключило договоры на поставку ТМЦ с реальными поставщиками ЗАО «Сатурн- 

Новосибирск», ООО «Гектор» (поставщики сухих смесей), ООО «Баумикс»  (поставщик гипсокартона).  

Из показаний сотрудников ООО «НСК Премьер» ФИО18, Летучих  Ю.С., ФИО19 (протоколы допросов от 18.07.2019, от 01.07.2019, от  03.07.2019) следует, что поставщиками аналогичной номенклатуры строительных  материалов на объекты Магазины «Пятерочка» являлись ООО «Гектор» и ЗАО  «Сатурн Новосибирск».  

При анализе расчетных счетов ООО «НСК Премьер» в период строительных  работ на объектах магазины «Пятерочка» по ул. Троллейная, 1 а, ул.  Новосибирская, д. 28, установлены перечисления денежных средств в адрес ЗАО  «Сатурн-Новосибирск» (в настоящее время ликвидировано), ООО «Гектор» с  назначением платежа «за строительные материалы».  

ООО «Гектор» по взаимоотношениям с ООО «НСК Премьер» представлены  следующие документы: договор, счета-фактуры, товарные накладные,  доверенности, транспортные накладные.  

Из названных документов следует, что ООО «Гектор» осуществляло  поставку строительных материалов, аналогичных материалам, указанным в  документах, составленных от имени ООО «Регион». При этом цена за материалы,  поставленные ООО «Гектор», ниже, а объемы закупленных материалов  сопоставимы с объемами произведенных работ.  

Таким образом, установлено, что ООО «Гектор» поставлены материалы в  необходимом объеме для исполнения договоров с заказчиком ООО «АДМ- Инжиниринг».  

В материалах проверки имеются показания прораба Общества ФИО20 (протокол допроса от 02.07.2019), который показал, что строительные  материалы, поименованные в документах ООО «Регион», являются  дорогостоящими и в указанных объемах на объекте «Магазин Пятерочка» не  использовались.  

При сопоставлении данных между количеством материалов, поставка  которых оформлена от имени ООО «Регион» и списанных налогоплательщиком в  расходы на строительство объектов Магазины «Пятерочка», с объемами  выполненных для Заказчика  

ООО «АДМ Инжиниринг» работ и израсходованных материалов по данным  актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, предъявленных Заказчику,  установлено, что фактически Обществом при выполнении работ использованы  материалы в значительно меньшем размере, чем отражено в бухгалтерском учете и  поставлено от имени ООО «Регион».  

Таким образом, проведенные допросы свидетелей, данные документов,  полученных от реальных контрагентов, анализ актов приемки выполненных работ  по форме № КС-2 свидетельствуют, что ООО «Регион» спорные ТМЦ не  поставляло.  

При анализе движения денежных средств на расчетных счетах ООО «НСК  Премьер», а также данных бухгалтерского учета установлено, что расчеты с ООО  «Регион» налогоплательщиком не производились.  

По взаимоотношениям ООО «НСК Премьер» с ООО «Восток»» ИНН  

<

***> проверкой установлено, что согласно условиям договора генерального  подряда № 09-15/НСК от 25.09.2015 ООО «НСК Премьер», являясь генеральным  подрядчиком, по поручению Заказчика ООО «Восток» обязуется выполнить  работы, совершить юридические и фактические действия по строительству,  передаче Заказчику полностью готового к эксплуатации комплекса на земельном  участке, находящемся на праве аренды по адресу Новосибирская область,  Новосибирский район, Станционный сельсовет, кадастровые номера  54:19:112001:1878 и 54:19:112001:5486. В целях осуществления строительства  комплекса генеральный подрядчик выполняет строительно-монтажные работы,  указанные в перечне работ (приложение 3 к названному договору).  

В ходе проверки по требованию налогового органа ООО «НСК Премьер» не  представлены первичные документы, предусмотренные договором и нормативным  документам, регламентирующим выполнение работ при строительстве, в частности  локальные сметные расчеты, журналы строительно-монтажных работ.  

В представленных проверяемым налогоплательщиком документах по  взаимоотношениям с ООО «Восток» отсутствуют необходимые данные,  позволяющие установить стоимость строительных (ремонтно-строительных) работ,  стоимость работ по монтажу оборудования (монтажных работ), затраты на  приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря и прочие затраты,  

что не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации  от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».  

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), представленные ООО  «НСК Премьер» не соответствуют требованиям части .2 ст. 9 Федерального закона  "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ, т.е. каждый первичный  учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты: 1)  наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование  экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта  хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения  факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование  должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и  ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности  лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося  события;  

В актах по форме КС-2 отсутствуют обязательные реквизиты, позволяющие  достоверно установить содержание хозяйственной операции (наименование вида  работ, наименование оборудования, единицу измерения, количество, стоимость).  Акты носят формальный характер и не раскрывают содержание хозяйственной  операции.  

В ходе мероприятий налогового контроля был проведен допрос  представителя ООО «Восток» ФИО21 (протокол допроса № б/н от  19.07.2019), который пояснил, что в 2015-2017 гг. являлся руководителем проекта в  ООО ТД «ЭТМ», осуществлявшего инвестиции в объект строительства,  застройщиком которого выступало ООО «Восток». Свидетель осуществлял  контроль за исполнением строительства объекта, оформление разрешительной  документации на основании доверенности, выданной руководителем ООО  «Восток» ФИО22  

На вопрос «Составлялись ли локальные сметные расчеты при строительстве  объекта «Торгово-распределительный комплекс на территории НСО,  Новосибирского района, Станционного сельсовета»? Были ли поименованы  материалы, объемы, которые должны были быть использованы на данном  объекте?» свидетель показал, что сметные расчеты составлялись подробно, исходя  

из определенного вида работ в программе Гранд Смета. Под каждый вид работ  были поименованы определенные материалы, указаны объемы. В дальнейшем на  основании указанных смет формировались акты выполненных работ. Акты  выполненных работ оформлялись отдельно на каждый вид работ с обязательным  указанием объемов произведенных работ, использованных материалов,  трудозатрат. Так были отдельные акты выполненных работ по устройству  металлоконструкций, отдельно фундаменты и т.д, которые в обязательном порядке  сверялись ФИО21 с данными локальных смет.  

Из анализа данных документов, представленных налогоплательщиком в ходе  проверки, а также показаний представителя ООО «Восток» ФИО21, следует,  что ООО «НСК Премьер» для проверки налоговому органу представлены  недостоверные документы в части объемов произведенных работ, хода их  выполнения, стоимости использованных материалов и трудозатрат с отражением  только общей стоимости работ по договору, что свидетельствует о намерении  скрыть все обстоятельства строительства объекта.  

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым  органом у ООО «Восток» истребованы документы по взаимоотношениям с ООО  «НСК Премьер» в части предоставления давальческих материалов, в связи с тем,  что в ходе выездной налоговой проверки указанные выше документы ООО  «Восток» не представлялись.  

Согласно представленным налогоплательщиком документов, а именно  накладной на передачу материалов, давальческие материалы были переданы ему  ООО «Восток» 08.12.2015. В соответствии с отчетом об использовании  давальческих материалов от 29.03.2016, а также акту о приемке выполненных  работ № 2 от 29.03.2016, работы с использованием указанных материалов  производились в период с 01.01.2016 по 29.03.2016.  

С целью установления фактических обстоятельств производства работ на  объекте «Торгово-распределительный комплекс в Новосибирской области,  Новосибирском районе, Станционном сельсовете» был проведен анализ движения  денежных средств на расчетных счетах ООО «НСК Премьер».  

Кроме того был проведен анализ движения денежных средств на расчетных  счетах ООО «НСК Премьер» на предмет наличия расчетов с поставщиками товаров  

(материалов) номенклатурной группы аналогичной той, которая была передана как  давальческая.  

В ходе допроса руководителя ООО «НСК Премьер» ФИО4 (протокол  допроса № 31 от 22.04.2019), свидетель сообщил, что монтаж каркаса здания был  уже частично выполнен ООО «Авангардстрой», ООО «НСК Премьер» часть  монтажа была произведена сразу после начала работ на данном объекте (примерно  в конце сентября начале октября) до ноября 2015 г. Основной объем работ был  произведен ООО СК Монтаж. Устройство кровли производилось в период с конца  сентября 2015 до начала января 2016 года. Поэтапно как производился монтаж  каркаса здания, производился и монтаж кровли. Устройство кровли производила  организация Сибирский партнер. Устройство ограждающих конструкций означает  монтаж сэндвич - панелей. Работы были начаты в конце сентября 2015 и закончены  на 90% до начала нового 2016 года. Работы были произведены ООО «СК Монтаж».  

В ходе допроса прораба ФИО8 (протокол допроса № 204 от  09.12.2019) установлено, что монтаж стеновых панелей и профилированных листов  на объекте «Торгово-распределительный комплекс на территории НСО,  Новосибирского района, Станционного сельсовета» осуществляла подрядная  организация СК Монтаж в период с сентября по декабрь 2015 г.  

Свидетелю на обозрение были представлены документы, оформленные от  имени ООО «Компания Металл Профиль», ООО «ТД Теплотрейд», ООО «Радиус- ТМ» на поставку материалов в адрес ООО «Восток», согласно которым ФИО8 осуществлял прием товаров от лица ООО «Восток». ФИО8 сообщил,  что на его имя была выдана доверенность на представление интересов от имени  ООО «Восток» в период, когда на объекте никого не было, он осуществлял прием  материалов и сверку по количеству. Кроме того, свидетель указал, что поставки  указанных материалов производились под конкретные работы и сразу  расходовались при производстве работ (шли в монтаж). Хранение материалов не  производилось.  

Со слов прораба ФИО8 данные материалы были использованы в  период с сентября по декабрь 2015 организацией ООО «СК Монтаж».  

Так же свидетель сообщил, что передача материалов ООО «Восток» в адрес  ООО «НСК Премьер» на давальческой основе не осуществлялась и не  

оформлялись. Большая часть из поименованных материалов, а именно, все что  касается стеновых панелей, профилированных листов и всего, что связано с  устройством каркаса здания, были израсходованы на объекте ТРК еще до декабря  2015 года. Остальные материалы, могли использоваться и в период с января по  март 2016 г. Кроме того, в период с 01.01.2016 по 29.03.2016 на объекте ТРК  осуществлялись внутренние отделочные работы и устройство полов.  

Изложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с данными  налоговой отчетности: декларация по налогу на прибыль за 2015-2016, по НДС за 4  квартал 2015, 1,3 квартал 2016 вопреки доводам заявителя свидетельствуют об  обоснованности выводов Инспекции о нарушении ООО «НСК Премьер» условий,  установленных ст. 54.1 НК РФ, вследствие совершения согласованных и  умышленных действий, направленных на получение экономического эффекта за  счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС 4 квартал 2015, 1  квартал 2016, 3 квартал 2016, 3 квартал 2017 гг. на сумму 5 789 558 руб.; налога на  прибыль организаций за 2015 - 2016 гг. в сумме 6 719 300 руб. совместно с лицами,  не осуществлявшими реальную экономическую деятельность.  

По взаимоотношениям ООО «НСК Премьер» с ООО «Абсолютстройсервис»  ИНН 

<

***> проверкой установлено, что налогоплательщиком в налоговом  периоде 3 квартал 2017 года применены вычеты по НДС на основании счетов- фактур, предъявленных от имени ООО «Абсолютстройсервис» на общую сумму  678 531 руб. 51 коп., что подтверждается налоговой декларацией (раздел 8).  

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС  налогоплательщику в соответствии со ст. 93 НК РФ вручено требование о  предоставлении документов (информации) № 1633 от 21.03.2019, подтверждающие  фактическое осуществление хозяйственных операций с ООО  «Абсолютстройсервис»: договор, первичные документы, в том числе счета- фактуры, локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ,  журналы общих работ и т.д. за период с 28.08.2015 по 31.12.2017.  

Документы по требованию представлены не были. При этом Обществом  03.04.2019 представлены пояснения, согласно которым в части взаимоотношений с  с вышеуказанным контрагентом комплект документов (счет-фактура, КС-2, КС-3,  договор) в ООО «НСК Премьер» отсутствует, в связи с тем, что  

вышеперечисленные документы были переданы субподрядчику на исправление и  повторное подписание, до настоящего момента документы от поставщика не  возвращены.  

В ходе проверки установлено, что ООО «Абсолютстройсервис» деятельность  не осуществляет, с 16.04.2018 находится в стадии ликвидации, 04.07.2018 данной  организацией представлен ликвидационный баланс, последняя отчётность  представлена за 2 кв. 2018. В связи с чем. подтвердить взаимоотношения  налогоплательщика с ООО «Абсолютстройсервис» не представляется возможным.  

Обществом с возражениями на Акт налоговой проверки № 8 от 24.09.2019  представлена часть истребованных документов, в частности: договор от 02.06.2017   № 02-06-17, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 18.08.2017   № 1, от 19.09.2017 № 1, копии счет-фактуры от 20.09.2017 № 172009-0007, от  18.08.2017 № 171808-0008, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от  28.07.2017 № 1, от 18.08.2017 № 1 от 19.09.2017 № 1, справки о стоимости работ по  форме № КС-3 от 18.08.2017 № 3, от 19.09.2017 № 1.  

Счет фактуры от 28.07.2017 № 172807-0005 (НДС - 196 119 руб. 15 коп.), от  03.08.2017 № 170308-0003 (НДС - 236 344 руб. 58 коп.), заявленные в налоговой  декларации по НДС за 3 квартал 2017 года до настоящего времени ООО «НСК  Премьер» не представлены, следовательно, условия и порядок применения  налоговых вычетов по НДС, установленный ст. 169, 171, 172 НК РФ не выполнен.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что проверкой  установлен факт неправомерного применения ООО «НСК Премьер» вычетов по  НДС в 3 квартале 2017 в размере 432 463 руб. 73 коп., на основании счетов-фактур,  оформленных ООО «Абсолютстройсервис».  

Относительно доводов Заявителя о нарушении налоговым органом сроков  проведения выездной налоговой проверки и оформления ее результатов, а также  пропуске предельного срока для взыскания доначисленных налогов, судом  установлено.  

На основании решения от 26.11.2018 № 8 в отношении Общества проведена  выездная налоговая проверка. Справка о проведенной налоговой проверке  составлена 24.07.2019.  

Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на  основании решений Инспекции о приостановлении проведения выездной  налоговой проверки от 21.12.2018 № 8/2, от 16.04.2019, № 8/4, от 19.06.2019 № 8/6,  от 17.07.2019 № 8/8.  

Срок проведения выездной налоговой проверки возобновлялся на основании  решений от 19.03.2019 № 8/3, от 18.06.2019 № 8/5, от 15.07.2019 № 8/7, от  22.07.2019 № 8/9.  

Общий срок проведения проверки составил 241 день (61 день проверки, 180  дней приостановки).  

Таким образом, налоговым органом не допущено превышение предельных  сроков проведения выездной налоговой проверки, предусмотренных ст. 89 НК РФ.  

На основании п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами  налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться  основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым  органом или судом.  

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов  налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым  органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица,  в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения  материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и  обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения.  

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа  вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения  процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие  нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем  руководителя) налогового органа неправомерного решения.  

Сроки принятия решения по итогам проведения выездной налоговой  проверки не являются пресекательными.  

Непринятие налоговым органом в установленный п. 1 ст. 101 НК РФ срок  решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки к  существенным нарушениям условий процедуры рассмотрения материалов  налоговой проверки НК РФ также не отнесено.  

В материалы дела Обществом не представлено доказательств нарушения  налоговым органом прав налогоплательщика на ознакомление с материалами  проверки, на представление возражений и на участие в рассмотрении материалов  проверки. Таким образом, вынесение Инспекцией оспариваемого Решения № 8 с  нарушением установленного НК РФ срока не привело к нарушению прав Общества  на его обжалование в вышестоящий налоговый орган.  

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьей 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд з течение месяца после его принятия.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Нахимовичч  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 27.12.2021 0:49:24

Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна