АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5867/2023

 

Нижний Новгород                                                                  13 марта 2024 года       

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-244),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ АВТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙАВТО 52" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОСТАВЩИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 439 620 руб. 16 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 представитель по доверенности от 09.11.2023,

от ответчика: ФИО5 представитель  по доверенности от 11.01.2023 (участие представителя обеспечено с использованием систем веб-конференции),

от третьих лиц: не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОСТАВЩИК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ АВТО" о взыскании 439 620 руб. неосновательного обогащения, 13 278 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 14.02.2023 и по день фактического возврата денежных средств.

В судебном заседании суд в порядке статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца по делу с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОСТАВЩИК" на общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о чем вынесено отдельное определение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙАВТО 52", ФИО3, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОСТАВЩИК".

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Согласно доводам ответчика у истца имеются встречные обязательства, возникшие вследствие заключения ответчиком договоров цессии:

- от 19.05.2023, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- от 26.05.2023, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Техстройавто 52".

Третьи лица явку в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу поступила письменная позиция по делу.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из искового заявления, за период с 01.02.2020 по 31.12.2021 платежными поручениями № 635 от 14.10.2020 г.; № 637 от 15.10.2020 г.; № 659 от 27.10.2020 г.; № 689 от 03.11.2020, № 707 от 16.11.2020 г.; №718 от 19.11.2020 г.; №741 от 25.11.2020 г.; № 770 от 15.12.2020 г.; № 795 от 29.12.2020 г.; № 364 от 24.06.2021 г.; № 394 от 13.07.2021 г.; № 396 от 14.07.2021 г.;№420 от 27.07.2021 г.; №455 от 10.08.2021 г.; № 472 от 20.08.2021 г.; № 515 от 10.09.2021 г.; № 535 от 24.09.2021 г.; № 536 от 27.09.2021 г.; № 537 от 27.09.2021 г.; № 613 от 25.10.2021 г.; № 614 от 26.10.2021 г.;№691 от 10.12.2021; № 703 от 15.12.2021 г.; № 709 от 17.12.2021 г.; № 722 от 23.12.2021 г.;№731 от 27.12.2021 г.;№ 743 от 30.12.2021 г.; ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОСТАВЩИК" передал в долг денежные средства в общей сумме 35 030 150 руб.

Денежные средства в размере 34 930 029 руб. 84 коп. возращены ответчиком ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОСТАВЩИК".

За период с 01.01.2022 по 02.09.2022 платежными поручениями № 75 от 18.02.2022 г.; № 89 от 01.03.2022 г.;№ 100 от 10.03.2022 г.; № 106 от 15.03.2022 г.;№ 120 от 25.03.2022 г.;№ 155 от 12.04.2022 г.;№ 19 от 19.05.2022 г.;№ 189 от 24.05.2022 г.; № 190 от 25.05.2022 г.; № 197 от 26.05.2022 г. ООО ТД «Поставщик» передал в долг ООО «Аспект Авто» денежные средства в общем размере 7 720 500 рублей. Из них было возвращено 7 381 000 рублей.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в общем размере 439 620 руб. 16 коп.

Направленная в адрес ответчика  претензия от 05.09.2022 о возврате денежных средств, оставлена без исполнения, что послужило ООО ТД «Поставщик» основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Поставщик" (цедентом), и новым кредитором – обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСНАБ" (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.11.2023, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования к должнику 439 620 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Суд в порядке статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца по делу с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОСТАВЩИК" на общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о чем вынесено отдельное определение.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 42 750 650 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Денежные средства в полном объеме не возвращены, задолженность ответчика составила 439 620 руб. 16 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 439 620 руб. 16 коп. суд считает обоснованным.

Ответчиком представлены возражения на иск, согласно которым у истца имеются встречные обязательства перед ответчиком, возникшие вследствие заключения ответчиком договоров цессии, которыми в пользу ответчика уступлены права взыскания с ответчика задолженности:

- от 19.05.2023 - с индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- от 26.05.2023  - с обществом с ограниченной ответственностью "Техстройавто 52".

В соответствии с договором от 19.05.2023 ИП ФИО2. (цедент) уступил, а ООО «Аспект Авто» (цессионарий) приобрел право требования на получение денежных средств по исполнительному листу.

В пункте 1.2 договора цессии от 19.05.2023 указаны сведения об уступаемом требовании:

должник - общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поставщик»;

основание требования: исполнительный лист серия ФС № 039360849, выданный 31 января 2023 г. Арбитражным судом Нижегородской области на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-26812/2022;

размер требования:

135 000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору перевозки грузов от 11.01.2021 № 5 (акты от 10.08.2021 №№ 85, 86, от 18.08.2021 № 89, от 19.08.2021 № 90, от 25.08.2021 № 91, от 31.08.2021 № 93, от 03.09.2021 № 94, от 06.09.2021 № 97, от 21.09.2021 № Ю9), 53 319 руб. 46 коп. неустойки за период с 26.08.2021 по 31.03.2022, нестойки с неоплаченной суммы долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 47 руб. 50 коп. почтовых расходов, 4204 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 5707 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Таким образом, сумма задолженности ООО ТД «Поставщик» перед ООО «Аспект Авто» (по договору от 19.05.2023) составляет 230 812,96 руб.

В соответствии с договором от 26.05.2023 цедент - ООО «ТЕХСТРОЙАВТО 52» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) уступил, а цессионарий (ООО «Аспект Авто») приобрел право (требование) на получение денежных средств.

Сведения об уступаемом требовании:

должник 1 - общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поставщик;

должник 2 - ФИО3;

основание требования:

(1)  исполнительный лист серия ФС № 037311635, выданный 12 января 2023 г. Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород на основании решения Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород по делу № 2-2872/2022;

(2)  исполнительный лист серия ФС № 037311636, выданный 12 января 2023 г. Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород на основании решения Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород по делу № 2-2872/2022;

(3)  Определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 04.04.2023 по делу № 2-2872/2022;

размер и предмет требования:

(1)    право солидарного взыскания с ООО ТД «Поставщик» (должник 1) и ФИО3 (должник 2) неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 01.04.2021 года по 11.10.2021 года в размере 167 280 рублей;

(2)    право солидарного взыскания с ООО ТД «Поставщик» (должник 1) и ФИО3 (должник 2) расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 546 рублей;

(3) право взыскания в равных долях с ООО ТД «Поставщик» (должник 1) и ФИО3 (должник 2) расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, т.е. по 12 500 рублей с каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, сумма задолженности ООО ТД «Поставщик» перед ООО «Аспект Авто» (по договору от 26.05.2023) составляет 184 326,00 руб.

Общая сумма задолженности ООО ТД «Поставщик» перед ООО «Аспект Авто» (в сумме по договорам от 19.05.2023, от 26.05.2023) составила 415 138,96 руб.

Ответчик заявил о зачете встречного однородного требования на сумму 415 138 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137,138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Письмом №557 от 01.11.2023 ответчик уведомил ООО ТД «Поставщик» о зачете встречных требований.

Суд, изучив материалы дела и установив, что между сторонами имеются встречные денежные требования, считает необходимым произвести зачет встречных требований.

Таким образом, после проведения зачета, остаток задолженности ООО «Аспект Авто» перед истцом составил 24 481 руб. 20 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом заявлено требование о взыскании 13 278 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 14.02.2023 и по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44 соответственно) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка (статьи 395, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Мораторий, установленный Постановлением N 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Эти правила применяются ко всем категориям юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497.

В рассматриваемом случае платежи в сумме 112 500 руб. произведены истцом в период с 12.04.2022 по 26.05.2023, то есть в период действия моратория, в связи с чем, являются текущими.

Остальная задолженность образовалась до 01.04.2022, следовательно, с указанной даты и до 01.10.2022 не подлежат начислению проценты на сумму 327 120 руб. 16 коп.

По расчету суда, размер процентов составил:

- за период с 21.09.2022 по 30.05.2023, начисленные на сумму 112 500 руб., - 5 825 руб. 34 коп.

- за период с 02.10.2022 по 30.05.2023, начисленные на сумму 327 120 руб. 16 коп., - 16 199 руб. 17 коп.

Таким образом, по состоянию на 30.05.2023 (срок оплаты по договорам уступки) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 22 024 руб. 51 коп.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая данные разъяснения, а также с учетом произведенного зачета встречных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.20223 по день фактической уплаты долга, начисляемые на сумму долга в размере 24 481 руб. 04 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ АВТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 24 481 руб. 04 коп. долга, 22 024 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 21.09.2022 по 30.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.20223 по день фактической уплаты долга, начисляемые на сумму долга в размере 24 481 руб. 04 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 11 772 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ АВТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 265 руб. 60 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            С.В. Якуб