АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11443/2023

г. Киров

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610998, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Электропрофиль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический  адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора ФИО2 (адрес: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 1 073 519 рублей 46 копеек, 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Электропрофиль» (далее – ответчик, общество, ООО «ПКФ «Электропрофиль») о взыскании задолженности по внесению платы за использование земельного участка за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 1 043 952 рубля 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 02.08.2022 в сумме 29 567 рублей 16 копеек.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользованием земельным участком.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; истец извещен надлежащим образом, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером  43:40:000515:1504 расположены объекты недвижимости, собственником которых является ответчик: нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000515:2892, общей площадью 326,4 кв.м., 9/10 доли в праве, запись регистрации № 43-43-01/358/2013-186 от 19.07.2013; здание загрузки и разгрузки автотранспорта с кадастровым номером 43:40:000515:8572, площадью 1 440 кв.м., запись регистрации № 43-43/001-43/001/020/2016-1521/1 от 16.11.2016; здание склада строительных материалов (объект вспомогательного использования) с кадастровым номером 43:40:00515:7421, площадью 600 кв.м., запись регистрации 43-43/001-43/001/289/2015-3720/1 от 22.01.2016. Общая площадь объектов капитального строительства составляет 2 366, 4 кв. м. Договор аренды земельного участка не заключался.

Решением Арбитражного суда по делу А28-15579/2022 от 09.08.2023 установлено, что регистрационная запись договора аренды № 64166 погашена 19.10.2018, прекращены начисления арендной платы по договору. Доказательств, подтверждающих, что договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, не представлено.

Третьему лицу на праве собственности принадлежит 1/10 доля в праве на нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000515:2892, общей площадью 326,4 кв.м., запись регистрации № 43:40:000515:2892-43/001/2019-1 от 14.02.2019.

Полагая, что на стороне ответчика числится задолженность за пользование земельным участком за период с 01.10.2022 по 30.06.2023, департамент направил в адрес общества претензию от 10.08.2023 № 3290 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

В связи с неисполнением ответчиком требования претензии департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской земельным  участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Поскольку в рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка к правоотношениям сторон следует применить положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования. 

Как следует из материалов дела, Согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером  43:40:000515:1504 расположены объекты недвижимости, собственником которых является ответчик: нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000515:2892, общей площадью 326,4 кв.м., 9/10 доли в праве, запись регистрации № 43-43-01/358/2013-186 от 19.07.2013; здание загрузки и разгрузки автотранспорта с кадастровым номером 43:40:000515:8572, площадью 1 440 кв.м., запись регистрации № 43-43/001-43/001/020/2016-1521/1 от 16.11.2016; здание склада строительных материалов (объект вспомогательного использования) с кадастровым номером 43:40:00515:7421, площадью 600 кв.м., запись регистрации 43-43/001-43/001/289/2015-3720/1 от 22.01.2016. Общая площадь объектов капитального строительства составляет 2 366, 4 кв. м. Договор аренды земельного участка не заключался.

Решением Арбитражного суда по делу А28-15579/2022 от 09.08.2023 установлено, что регистрационная запись договора аренды № 64166 погашена 19.10.2018, прекращены начисления арендной платы по договору. Доказательств, подтверждающих, что договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, не представлено.

Третьему лицу на праве собственности принадлежит 1/10 доля в праве на нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000515:2892, общей площадью 326,4 кв.м., запись регистрации № 43:40:000515:2892-43/001/2019-1 от 14.02.2019.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 43:40:000515:2892 подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером  43:40:000515:1504 расположены объекты недвижимости, собственником которых является ООО «ПКФ «Электропрофиль». При этом доказательства, подтверждающие, что названный земельный участок был возвращен ответчиком истцу, отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что истец вправе требовать оплату за пользование спорным земельным участком за период с 01.10.2022 по 30.06.2023.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованной сумму платы за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 1 043 952 рубля 30 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 02.08.2023 в сумме 29 567 рублей 16 копеек.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период 16.12.2022 по 02.08.2023 в сумме 29 567 рублей 16 копеек.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Электропрофиль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический  адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...> )  задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000515:1504 за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 1 043 952 (один миллион сорок три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 02.08.2023 в сумме 29 567 (двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Электропрофиль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический  адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 735 (двадцать три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                         А.А. Андриянов