АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-7289/2023

30 мая 2024 года

г. Калуга

          

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года.

 

       Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Крыжскoй Л.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

от иных участвующих  в деле лиц:  

ФИО2 - представитель   публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье», доверенность № Д-КЛ/1245 от 01.01.2024, копия диплома, паспорт;

 

ФИО3 -  представитель   публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье», доверенность № Д-КЛ/1246 от 01.01.2024, копия диплома, свидетельство о заключении брака, паспорт;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А23-7289/2023,

 

                                             УСТАНОВИЛ:

 

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предостережения № 08 от 18.05.2023 государственного казенного учреждения Калужской области «Еленское лесничество» (далее - ГКУ Калужской области «Еленское лесничество», учреждение, лесничество).

В деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация муниципального района «Хвастовичский район» (далее - администрация района).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание, что из указанных в предостережении сведений не представляется возможным достоверно установить факт нарушения со стороны общества и факт обязанности общества к исполнению указанных в предостережении норм права; не доказано наличие у ГКУ Калужской области «Еленское лесничество» оснований для вынесения предостережения; общество не является субъектом, владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся территорией, прилегающей к лесу; предостережение не соответствует закону и нарушает права и интересы общества.

В судебном заседании суда округа представители общества  поддержали доводы кассационной жалобы, просят ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.

Иные участвующие в деле  лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что на основании постановления администрации  района от 16.08.2021 № 327 между администрацией и обществом сроком на 49 лет заключен договор аренды от 16.08.2021 № 14 находящегося в государственной (неразграниченной) собственности земельного участка с кадастровым номером  40:23:000000:18 площадью 663 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под опорами ВЛ 35 кВ «Хвастовичи-Еленская», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый ориентир: Калужская область, Хвастовичский район.

При проведении федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда поступили сведения о бездействии общества, в связи с чем учреждением в адрес заявителя выдано предостережение № 08 от 18.05.2023 (далее - предостережение, спорное предостережение), в котором последнему предложено принять меры по обеспечению исполнения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, в части обеспечения очистки прилегающей к лесному фонду территории от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделения леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. 

Не согласившись с указанным предостережением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

По мнению суда округа, разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства, Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон                   № 248-ФЗ),  статьями 51, 53, 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020                                  № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (далее - Правила № 1614), Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 № 434 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута» (далее - Приказ № 434), обоснованно исходили  из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Так,  в соответствии с частью 1 статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 53 ЛКРФ).

Пунктом 8 Приказа № 434 предусмотрены мероприятия, которые необходимы к проведению в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты.

При этом в силу пункта 17  указанного Приказа граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, обеспечивают, в том числе, регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

Согласно подпунктам «а» и «д» пункта 18 Приказа № 434 граждане, юридические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов с предоставлением или без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута обязаны использовать лесной участок по целевому назначению в соответствии с Лесным кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, в том числе на основании договора аренды лесного участка, договора безвозмездного пользования лесным участком, права постоянного (бессрочного) пользования, разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, решения об установлении сервитута, публичного сервитута в соответствии с пунктом 3 Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, согласно приложению 2 к настоящему Приказу; осуществлять предусмотренные частью 2 статьи 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов на предоставленном лесном участке, за исключением граждан, юридические лиц, использующих леса в соответствии с договором безвозмездного пользования. 

         На основании  пункта 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила                     № 160), сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать, в  том числе,  содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1614  со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции,  учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что территория, которой владеет общество на основании договора аренды, не прилегает к лесу, согласился с судом области в том, что требования  пункта 10 Правил № 1614 распространяются на общество, в связи с чем предъявленные им  требования  необоснованны.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данным выводом арбитражного суда  как соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам  права.

При этом обязанности, возложенные  на общество  пунктом 17 Приказа                    № 434,  пунктом 23  Правил № 160, а также пунктом 45  Правил № 1614, вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, не исключают  необходимость исполнения им требований пункта 10  Правил № 1614. В связи с чем является верным  вывод  арбитражного суда о том, что общество в рассматриваемом случае должно осуществить очистку на полосе шириной не менее 10 м от границ территории и (или) леса либо отделить их противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

При оценке возражений общества, судами двух инстанций  с учетом положений Закона № 248-ФЗ обоснованно указано, что поскольку предостережение представляет собой результат профилактических мероприятий, проводимых контрольными (надзорными) органами, его предостерегающая (обязывающая) часть не должна содержать указания на совершение конкретных действий, то есть, по сути, не следует подменять им иной ненормативный правовой акт, в частности, предписание об устранении выявленных нарушений, выдаваемое в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства в целях их устранения. 

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют  позицию общества в судах первой и апелляционной инстанций и по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А23-7289/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 С.Э. Гнездовский

 

ФИО1