ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22489/2019

г. Саратов

05 ноября 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи              Камериловой В.А., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 сентября 2019 года по делу № А12-22489/2019, принятое судьей А.В. Крайновым в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРНИП 316344300057611, ИНН 

<

***>), 

к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 12000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1090613 от 23.11.2018 на разработку проектно-сметной документации на благоустройство общественных территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области: сквер по ул. Космонавтов, ул. Набережной (38 квартал) в размере 148000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 августа 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения, 6 сентября изготовлен мотивированный текст, которым с комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по муниципальному контракту № 1090613 от 23.11.2018 в размере 148000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5440 руб.

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: истец выполнил работы по заключенному контракту с нарушением срока, денежные средства на оплату работ по контракту не предусмотрены в бюджете городского округа - город Волжский Волгоградской области на 2019 год, денежные средства, которые были предусмотрены в 2018 году для оплаты работ по контракту, возвращены получателю бюджетных средств, т.е. невозможность исполнения ответчиком обязательств по контракту перед истцом связана с отсутствием денежных средств в текущем 2019 году, взыскание должно быть произведено за счет средств казны городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитет благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме для закупки от 12 ноября 2018 года) заключили муниципальный контракт от 23 ноября 2018 года № 1090613, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на благоустройство общественных территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области: сквер по ул. Космонавтов, ул. Набережной (38 квартал) в г. Волжском Волгоградской области, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена составила 148000 руб., без НДС.

На основании пункта 2.3 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания акта приемки работ. Авансирование не предусмотрено.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18 июня 2019 года № 663 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, в подтверждение чего представил акт выполненных работ № 12 на сумму                  148000 руб., подписанный уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний со стороны ответчика (заказчика) по объему, качеству и стоимости работ и скрепленный печатями организаций (т. 1, л. д. 16).

Возражая против иска, апеллянт ссылается на то, что истец выполнил работы с просрочкой и сдал их только 4 февраля 2019 года. 

Вместе с тем, акт выполненных работ № 12 на сумму 148000 руб. не содержит указания на дату его составления (т.е. дату сдачи-приемки работ). Кроме того, просрочка выполнения работ не является основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ.     

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика  обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 148000 руб. и правомерно взыскана судом первой инстанции.

Довод апеллянта об отсутствии у него денежных средств на оплату выполненных истцом работ подлежит отклонению, как не состоятельный, т.к. противоречит условиям контракта и не подтвержден соответствующими доказательствами. 

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства - это расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. Расходные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов. Таким образом, муниципальные заказчики принимают обязательства предоставить средства из соответствующего бюджета в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальный контракт – это договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно муниципальных нужд.

Таким образом, в рассматриваемом случае Комитет благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области является муниципальным заказчиком, действующим от имени муниципального образования: городского округа - город Волжский Волгоградской области и заключивший в интересах городского округа – «Город Волжский Волгоградской области» муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации на благоустройство общественных территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области: благоустройство сквер по ул. Космонавтов, ул. Набережной (38 квартал).

Положения пункта 2.1 контракта предусматривают, что источником финансирования контракта является бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Финансирование работ осуществляется за счет средств бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в рамках приоритетной программы «Формирование современной городской среды на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области» на 2018-2022 годы по мероприятиям «Подготовка и утверждение дизайн-проектов благоустройства».

Следовательно, с целью оплаты работы по контракту должно быть предусмотрено выделение денежных средств ответчику (заказчику) из бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области не в 2018 году, а именно в 2019 году. Ответчик не доказал, что на исполнение данного контракта ему не были выделены денежные средства в текущем году и он принял все необходимые меры для их получения, не просил привлечь в качестве субсидиарного должника городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице соответствующего финансового органа. 

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что ответчик не доказал отсутствие его вины в нарушении обязанности по оплате выполненных подрядных работ в срок, в связи с чем требование о взыскании задолженности является правомерным.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 сентября 2019 года по делу № А12-22489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Судья                                                     В.А. Камерилова