ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45406/2018

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2019 года

15АП-4112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Юнисапайл» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 по делу № А32-45406/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная соковая компания» к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Юсисапайл» о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Петруниной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная соковая компания» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Юсисапайл» (далее - ответчик) о взыскании 518 320,40 руб. задолженности. 

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате отгруженной продукции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 с ООО «Фирма Юсисапайл» в пользу ООО «Южная соковая компания» взыскано 518 320,40 руб. задолженности и 13 366 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фирма Юсисапайл» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что общество «Южная соковая компания» регулярно проводила акции по контрагентам ООО «Фирма Юсисапайл» (торговым розничным точкам), расходы на которые несло ООО «Фирма Юсисапайл». Акции проводились в рамках договора маркетинга. Расходы, которые несло общество «Фирма Юсисапайл»  зачитывались в счет оплаты за товар в форме премии. Как указывает апеллянт, спорная сумма – это те расходы, которые понесло ООО «Фирма Юсисапайл» в 1 квартале 2017 года.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Южная соковая компания» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, маркетинговый договор общество «Южная соковая компания» с обществом «Фирма Юсисапайл» на проведение акций (маркетинговой активности) не заключало, поэтому у ответчика отсутствовали какие-либо обязательства по оказанию маркетинговых услуг, а у истца отсутствовали обязательства по оплате подобных услуг.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2015 между ООО «Интерагросистемы» (поставщик, правопредшественник ООО «Южная соковая компания») и ООО «Фирма Юсисапайл» (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор № Д 2015-16, по условиям которого дистрибьютор заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукцию на условиях, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны при оформлении каждой заявки руководствуются ценами на продукцию из текущего прайс-листа поставщика, действующего на момент отгрузки. Оплата за продукцию осуществляется дистрибьютором на условиях 100 % предоплаты в течение 3-х дней после выставления счета за первые две партии поставки. На третью и последующие поставки продукции поставщик предоставляет дистрибьютору отсрочку платежа на срок 14 календарных дней с даты отгрузки (пункт 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2015 к договору). 

Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 1831 от 28.02.2017 на сумму 692 232,44 руб. 

Ссылаясь на отсутствие оплаты за отгруженную продукцию, общество с ограниченной ответственностью «Южная соковая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование исковых требований представлена товарная накладная №1831 от 28.02.2017, которая подписана ответчиком (л.д. 15-17).

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к взысканию суммы долга в размере 518 320,40 руб.

Подлежит отклонению довод заявителя о наличии оснований к уменьшению суммы долга, в связи с наличием между сторонами иных договорных отношений, в частности, договора маркетинга, поскольку соответствующих доказательств ответчиком не представлено, оснований к зачету встречных требований не имеется, со встречным исковым заявлением о взыскании общество «Фирма Юсисапайл» не обращалось.

Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 по делу № А32-45406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

П.В. Шапкин