АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-34/2018

г. Биробиджан

15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1057900134302, ИНН 7903526125)

о взыскании 1 281 107 рублей 01 копейки,

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/1123Д,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании 1 281 984 рублей 03 копеек, из которых 1 268 358 рублей 09 копеек составляют задолженность по договору от 31.12.2016 № 2245 за потребленную в октябре 2017 года электрическую энергию, 13 625 рублей 94 копейки – пени, начисленные за период с 21.11.2017 по 08.12.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору. Помимо изложенного на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец просил взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 24.05.2018 принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 1 281 107 рублей 01 копейки, из которых 1 268 358 рублей 09 копеек составляют основной долг, 12 748 рублей 92 копейки – пени.

Определением от 21.06.2018 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.05.2018 по делу № А16-2630/2017.

Определением от 26.09.2018 производство по делу возобновлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, заявил о недействительности договора от 31.12.2016 № 2245 в части включения воздушной линии Тельман 10 кВ (Ф-160) в перечень точек поставки и перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя для участия в нем не направил, ходатайства по процессуальным вопросам не заявил.

С учетом изложенного на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации по имеющимся доказательствам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 31.12.2016 между ОАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и Администрацией (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2245 (далее – Договор) сроком действия с 01.01.2017 по 01.01.2018.

По условиям названного договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Максимальная мощность энергопринимающего оборудования, договорные величины отпуска электроэнергии, перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки согласованы сторонами в приложениях № 1, 2.1, 3 к Договору.

В соответствии с принятыми обязательствами в октябре 2017 года ПАО "ДЭК" осуществляло поставку электрической энергии на объекты Администрации (гараж, административное здание, раздевалку стадиона, баню, уличное освещение, воздушную линию 10 кВ Тельман (Ф-160)); ответчику выставлен счет-фактура от 31.10.2017 № 41273/4 на сумму в размере 1 272 069 рублей 04 копеек согласно ведомости потребления за период с 01.10.2017 по 01.11.2017.

В направленной ответчику претензии от 21.11.2017 № 2173 Общество указало на наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии, просило погасить задолженность в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Платежным поручением от 28.11.2017 № 130577 Администрация перечислила истцу 3710 рублей 95 копеек.

Непринятие ответчиком мер по оплате оставшейся суммы долга в размере 1 268 358 рублей 09 копеек послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании основного долга и пени.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор от 31.12.2016 № 2245 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.05.2018 по делу № А16-2630/2017 с Администрации в пользу Общества взыскана задолженность по названному договору за потребленную в период с апреля по сентябрь 2017 года электроэнергию и отказано в удовлетворении встречного искового заявления Администрации о признании указанного договора недействительным в части включения воздушной линии 10 кВ Тельман (Ф-160) в приложение № 3 к договору пункта 7 (части 1, 2) в перечень точек поставки и перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о недействительности договора от 31.12.2016 № 2245.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

ПАО "ДЭК" обязательства по договору от 31.12.2016 № 2245 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Администрация обязательства по оплате за поставленную в октябре 2017 года электроэнергию не исполнила.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Довод Администрации о том, что обязанность по компенсации электрических потерь возложена на сетевые организации, суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства заключения договоров на содержание спорных электрических сетей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 268 358 рублей 09 копеек задолженности за потреблённую на основании договора от 31.12.2016 № 2245 электрическую энергию.

Также за нарушение договорных обязательств ПАО "ДЭК", руководствуясь пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начислило пени в размере 12 748 рублей 92 копеек за период с 21.11.2017 по 08.12.2017 и просило взыскать указанную сумму законной неустойки с Администрации, а также взыскать пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование ПАО "ДЭК" о взыскании законной неустойки правомерно и обосновано.

Представленный истцом расчет суммы пени арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с Администрации в пользу ПАО "ДЭК" надлежит взыскать 12 748 рублей 92 копейки пени, начисленной за период с 21.11.2017 по 08.12.2017 за несвоевременную оплату электрической энергии.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 09.12.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 268 358 рублей 09 копеек также надлежит удовлетворить.

За рассмотрение настоящего иска ПАО "ДЭК" уплатило в доход федерального бюджета 25 820 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 22.12.2017 № 4385).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение арбитражным судом уменьшенных требований ПАО "ДЭК", составляет 25 811 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 811 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Оставшуюся сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 рублей надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 1 281 107 рублей 01 копейку (в том числе: 1 268 358 рублей 09 копеек – задолженность по договору от 31.12.2016 № 2245 за потребленную в октябре 2017 года электрическую энергию, 12 748 рублей 92 копейки – пени, начисленные за период с 21.11.2017 по 08.12.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 811 рублей.

Взыскать с Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 1 268 358 рублей 09 копеек за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2017 по день фактической оплаты.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 9 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.12.2017 № 4385. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1