АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12996/2019

13 ноября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-12996/2019 

по иску Товарищества собственников жилья №38, г. Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица: ОАО «ЕРКЦ» (ИНН 

<

***>), ООО «СарРЦ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору №57605г от 01.01.2014 за период с февраля по декабрь 2014г., декабрь 2015г. в размере 632 264,90 руб.

при участии: 

от истца –   не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – ФИО2, доверенность 17.12.2018 г.

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья №38 с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс"  взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору №57605г от 01.01.2014 за период с февраля по декабрь 2014г., декабрь 2015г. в размере 632 264,90 руб.

Определением суда от 12 августа 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «ЕРКЦ», ООО «СарРЦ».

Истец в судебное заседание не явился, через систему "Мой арбитр" заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя. 

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Отложение рассмотрения дела по указанным основаниям является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению и отклоняет, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайство.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо: ООО «СарРЦ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, через канцелярию суда заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо: ОАО «ЕРКЦ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителя ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 01.01.2014 года между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья №38 (потребитель) был заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №57605г.

По условиям заключенного договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении № 4 к настоящему договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее по тексту - потребители коммунальных услуг) коммунальной услуги горячего водоснабжения.

  Указанный договор заключен ТСЖ №38 в целях обеспечения услугами по снабжению горячей водой собственников и пользователей помещений жилого дома по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении ТСЖ.

Начисление платы за горячее водоснабжение собственникам помещений указанного многоквартирного дома осуществлялось через платежных агентов на основании агентского договора №R102-FA057/01-020/0007-2015 от 01.01.2015, заключенного между товариществом собственников жилья №38 (принципал) и открытым акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (агент), а также протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 от 30.12.2014 года.

Собственники помещений вносили плату за горячую воду и отопление по платежным документам ответчика, выставляемыми его платежным агентами: ООО «ЕРКЦ» в 2014 году и ООО «СарРЦ» в 2015 году.

Таким образом, собственники помещений дома по адресу: 

<

...>, самостоятельно в полном объеме произвели оплату коммунальных услуг ответчику через его платежных агентов за период с февраля по декабрь 2014 г., декабрь 2015г.

На основании статьи 155, 161 Жилищного кодекса 

<

...> Правил предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.) ТСЖ № 38 является исполнителем коммунальных услуг горячее водоснабжение и отопление для собственников помещений в доме и абонентом по договорам с ответчиком.

Внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту в спорных правоотношениях не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2017 по делу №А57-15540/2016 по иску ПАО "Т Плюс" к ТСЖ №38, с товарищества собственников жилья №38 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2014 №57605г за периоды: с февраля  2014 года по декабрь 2014 года, декабрь 2015 года в размере 660 861 руб. 29 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований по взысканию задолженности по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2014 №57605г за периоды: с февраля  2014 года по декабрь 2014 года, декабрь 2015 года в размере 169 857 руб. 34 коп. отказано.

На основании выданного исполнительного листа, по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Саратовской области, в отношении ТСЖ №38 было возбуждено исполнительное производство от 05.07.2017г. № 101188/17/64039-ИП на сумму 632 264 рубля 90 копеек.

После прекращение исполнительного производства, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде полученных от ТСЖ №38 по исполнительному производству от 05.07.2017 г. №101188/17/64039-ИП денежных средств в размере 632 264 рубля 90 копеек в счет закрытия задолженности по договору горячего водоснабжения за период с февраля по декабрь 2014 г., декабрь 2015 г., которая уже была оплачена собственниками помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Одесская г. Энгельс.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения, в соответствии с которым неосновательное обогащение в виде переплаты по договору №57605г от 01.01.2014 за период с февраля по декабрь 2014, декабрь 2015 составило 632 264 руб. 90 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что истцом не  представлено достаточных доказательств в обоснование факта двойной оплаты коммунального ресурса за один и тот же период.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что размер задолженности в заявленный период уже был предметом рассмотрения в Арбитражном суде и не может быть рассмотрен в настоящем споре.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев данные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 16 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", истец должен был знать о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), с момента осуществления платежа, т.е. началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору №57605г от 01.01.2014 за период с февраля по декабрь 2014, декабрь 2015 заявлено в суд 31 мая 2019 года. При этом платежи, которые, по мнению истца, свидетельствуют о повторной оплате задолженности, производились в конце 2017 года - начале 2018 года

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется как необоснованный.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт двойной оплаты коммунального ресурса за один и тот же период суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ПАО «Т плюс» за одну и туже услугу – горячее водоснабжение, за один и тот же период с февраля по декабрь 2014, декабрь 2015 получило оплату от непосредственных потребителей данной услуги – собственников помещений и получило денежные средства, взысканные с ТСЖ №38 в рамках исполнительного производства за указанный период.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, факт неосновательного обогащения в виде повторной оплаты спорного периода может подтверждаться платежными поручениями с назначением платежа от платежного агента в адрес ПАО «Т плюс», сведениями из банка о произведенных оплатах в адрес ПАО «Т плюс» за конкретный период, доказательствами отнесения поступивших платежей в рамках исполнительного производства за спорный период.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения платежных агентов о поступивших платежах от собственников квартир, а также постановление об окончании исполнительного производства и постановления о распределении денежных средств. Из материалов исполнительного производства усматривается, что денежные средства в рамках исполнительного производства зачтены ответчиком в спорный период, однако доказательств получения оплат от непосредственных потребителей данной услуги – собственников помещений в спорный период материалы настоящего дела не содержат.

По мнению суда, имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку не подтверждают повторного поступления денежных средств на расчетные счета ПАО «Т плюс» за спорный период, как со стороны платежных агентов, так и в рамках исполнительного производства.

Материалы данного дела не содержат доказательства, которые с достаточной степенью вероятности подтверждали бы доводы истца, в том числе наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде повторной оплаты спорного периода.

В ходе судебного разбирательства истец в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

 В связи с указанными обстоятельствами суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья №38, г. Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору №57605г от 01.01.2014 за период с февраля по декабрь 2014г., декабрь 2015г. в размере 632 264,90 руб. – отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья №38, г. Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 15 645 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                М.С. Воскобойников