Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-2003/2020

18 июня 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня  2020 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А. (до перерыва), секретарем Паны Л.И. (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Камская долина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СМК-Подряд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

В заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность от 10.02.2020 (сроком на 1 год), паспорт

установил:

АО «Камская долина» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СМК-Подряд» (далее-Ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №131кд-1-103/2016 от 10.06.2016 в сумме 18 580 693 руб. 49 коп.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что работы им в полном объеме выполнены, денежные средства освоены.

Истец  о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения  ответчика, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.06.2016 между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № 131КД-1-103/2016, согласно п. 1.1 которого Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в сроки и в порядке, предусмотренные договором выполнить  и (или) обеспечить выполнение работ по строительству объекта  (жилой дом поз. № 7, 

<

...>, на земельном участке 59:03:1000001:2651, расположенном в г. Березники, в Правобережной части города Березники: строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с утвержденным Техническим заданием на строительство объекта (Приложение № 1), Графиком производства и финансирования работ (Приложение № 2),  Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы т оплатить их результат в размере, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.1 договора работы по договору должны быть завершены в полном объеме и результат работ должен быть передан Генеральному подрядчику не позднее 31.03.2017 (конечный срок выполнения работ).

Стоимость работ, согласно п. 4.1 договора, составляет 411 216 948 руб. 72 коп. 

Из искового заявления следует, что в счет оплаты работ по договору АО «Камская долина» оплатило ООО «СМК-Подряд» денежные средства в размере 71 602 688,63 руб., в то время, как работы последним выполнены на сумму - 53 021 995,14 руб., т.е. меньше на 18 580 693,49 руб.

Оплата работ со стороны АО «Камская долина» подтверждается актами взаимозачетов на сумму 50 302 688,63 руб., выписками по счетам должника на сумму 21 000 000 руб., актом приема-передачи векселей на сумму 300 000 руб.

Письмом от 28.04.2017 г., адресованным подрядчику, генподрядчик отказался от исполнения договора подряда, а именно известил подрядчика о его расторжении на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ с требованием возвратить неосвоенный аванс.

Требование истца осталась без удовлетворения, что  явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса.

На основании пункта 2 статьи 715 названного Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015.

В этом случае заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата. В случае превышения стоимости выполненных до момента расторжения договора работ над суммой полученной за них оплаты, на стороне заказчика возникает обязанность оплатить соответствующую разницу.

С учетом приведенных норм в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта правомерности отказа истца от договора, наличия и объема встречного предоставления по договору со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, письмом от 28.04.2017 № КД-17-01828 Истец отказался от договора подряда в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 720 Гражданского кодекса.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего. 

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «СМК-Подряд» выполнило работы в рамках достигнутых договоренностей. Результат работ осмотрен и принят начальником участка АО «Камская долина» ФИО2 27.04.2017, что подтверждается актами осмотра результатов выполненных работ и передачи материалов. Качество и объемы выполненных работ проверены. Акт выполненных работ (КС-2) № 12 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 12 на сумму 18 228 611, 83 рублей в окончательной редакции, с учетом всех замечаний Генподрядчика, направлены в адрес АО «Камская долина» на подписание 21.07.2017г.

Согласно п. 15.1.4. договора подряда срок на рассмотрение и подписание документов составляет 15 рабочих дней с момента их получения. Акты выполненных работ получены АО «Камская долина» 24.07.2017. Мотивированный отказ от подписания актов в адрес ООО «СМК-Подряд» не направлялся.

Таким образом, работы, указанные в акте о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.06.17. № 12 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.06.17 № 12 на сумму 18 228 611, 83 рублей, выполнены надлежащим образом.

Результат работ сдан Подрядчиком ООО «СМК-Подряд» и принят Генеральным подрядчиком АО «Камская долина». Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Кроме этого, по просьбе АО «Камская долина» 01.08.2017г. ООО «СМК-Подряд» отгрузило трубу на сумму 286 848 рублей, что подтверждается расходной накладной и УПД№ 23 от 01.08.17.

16.11.17. в адрес АО «Камская долина» направлено заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 286 848 рублей. Заявление получено Должником 05.12.2017 вход. № КД-1705121. 

Так же, представителю АО «Камская долина» ФИО2. 27.04.2017 одновременно с передачей результата выполненных работ были переданы инструменты и оборудование на сумму 2 007 130 рублей, принадлежавшие ООО «СМК-Подряд», что подтверждается актом приема-передачи, а так же определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.18 по делу А50-19202/2017.

09.01.2018г. в адрес АО «Камская долина» направлено заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 226 860,74 рублей. То есть задолженность по договору подряда от 10.06.16. 131КД-1-103/2016 погашена на сумму 226 860,74 рублей путем зачета в счет задолженности за поставленное оборудование.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком подтвержден факт выполнения работ,  денежные средства, перечисленные ответчику, являются оплатой за выполненные работы и не подлежат взысканию с последнего в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  относятся на истца, которому была предоставлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

        Взыскать с акционерного общества "Камская долина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 115 903 руб. государственной пошлины.

        Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                   Судья                                                                   О.В.Кудинова