АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А35-3690/2016

г. Калуга

29» июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена             26.06.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме              29.06.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Гладышевой Е.В.

Нарусова М.М.

ФИО1

при участии в заседании: 

от истца:

Закрытое акционерное общество «Голубая нива»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от ответчиков:

Администрация Курской области 

Общественная организация Курское областное общество охотников и рыболов Ассоциации Росохотрыболовсоюз 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от третьих лиц:

Администрация Железногорского района Курской области 

Комитет лесного хозяйства Курской области

не явились, извещены надлежащим образом

не явились, извещены надлежащим образом

не явились, извещены надлежащим образом

не явились, извещены надлежащим образом

не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Голубая нива» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу № А35-3690/2016,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Голубая нива» (далее – ЗАО «Голубая Нива») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Курской области (далее – Администрация КО) и общественной организации Курское областное общество охотников и рыболов Ассоциации Росохотрыболовсоюз (далее – Курское ООО И Р – ФРС Росохотрыболовсоюза) об устранении препятствия в пользовании земельными участками, площадью 1964614 кв.м., с кадастровыми номерами 46:06:091601:0001; 46:06:000000:0014; 46:06:150502:11; 46:06:150601:26, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Курская область, Железногорский район, МО «Троицкий сельсовет», д.Старый Бузец, путем исключения вышеуказанных земельных участков из приложения к постановлению Правительства Курской области от 19.07.2007 г. №131, исключив из текста территории охотничьих угодий площадью 1964614 кв.м., принадлежащих на праве собственности ЗАО «Голубая нива», а также внесения изменений в договор о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром от 30.07.2007г., заключенный между Правительством Курской области и общественной организацией Курское областное общество охотников и рыболовов общественного объединения охотников и рыболовов Ассоциации Росохотрыболовсоюз; об обязании ООО И Р – ФРС Росохотрыболовсоюза устранить препятствия ЗАО «Голубая нива» пользования указанными земельными участками, принадлежащих на праве собственности, запретив проводить на вышеуказанном земельном участке индивидуальные и массовые охоты, а также любые мероприятия, путем внесения изменений в договор о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром от 30.07.2007, заключенный между Правительством Курской области и общественной организацией Курское областное общество охотников и рыболовов общественного объединения охотников и рыболовов Ассоциации Росохотрыболовсоюз.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Железногорского района Курской области, Комитет лесного хозяйства Курской области. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. 

ЗАО «Голубая Нива» обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

От Администрации Курской области и Комитета лесного хозяйства Курской области в суд округа поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят оставить ее без удовлетворения, просят рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО «Голубая Нива» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 46:06:150502:11, 46:06:091601:0001, 46:06:150601:26, 46:06:000000:0014, расположенные по указанным адресам, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – под размещение зонального рыбопитомника. 

По договору от 30.07.2007 Правительство Курской области предоставило в долгосрочное пользование, а Курское ООО И Р – ФРС Росохотрыболовсоюза приняло заявленную территорию, акваторию, необходимую для осуществления пользования животным миром, на территории Железногорского района Курской области сроком на 25 лет в установленных границах общей площадью 88 100 га, в том числе и д.Старый Бузец. 

В состав охотугодий, согласно приложению к постановлению Правительства Курской области от 19.07.2007 №131, входят и принадлежащие истцу земельные участки. 

После обращения истца с требованием об отмене указанного постановления и исключения из состава охотничьих угодий принадлежащих ему земельных участков письмом от 18.01.2013 № 07-11/54 Администрация КО сообщила, что  на переданной территории обладатель долгосрочной лицензии имеет право пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование, без распоряжения земельными участками. В целях защиты и охраны здоровья людей, занятых на производстве по рыборазведению, ежегодно нормативными правовыми актами Администрации устанавливается запрет охоты на водоемах, где производятся такие работы с 8 час. утра до 18 час. вечера. При этом, ограничения или запреты на территории охотопользователей устанавливаются с учетом поступивших от них предложений. 

Ссылаясь на то, что на момент издания Администрацией КО указанного выше постановления спорные земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, использовались им на праве бессрочного (постоянного) пользования, пожизненного наследуемого владения, однако, условия предоставления ООО И Р – ФРС Росохотрыболовсоюза права пользования объектами животного мира с ЗАО «Голубая нива» не согласовывались, а предоставление указанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Курской ООО И Р – ФРС Росохотрыболовсоюза для проведения охоты препятствует осуществлению обществом непосредственной деятельности, обеспечению сохранности имущества и безопасности работников, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Разрешая спор по существу, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьями 4, 37 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого постановления), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром. На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством. Предоставление в пользование животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, должно проходить гласно, с учетом мнения местного населения, органов местного самоуправления, и с согласия собственников земельных участков землепользователей, владельцев и пользователей участков лесного фонда и водных объектов. 

Территории, которые используются для ведения сельского или лесного хозяйства и на которых ранее осуществлялись или могут осуществляться охота, рыболовство и другие виды пользования животным миром, могут быть обременены необходимыми условиями в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, обеспечивающими пользование животным миром на определенный срок, в согласованное время и в установленном порядке. Именные разовые лицензии на использование объектов животного мира выдаются гражданам соответствующим специально уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по заявкам граждан в соответствии с установленным порядком, а также пользователями животным миром в пределах установленных им лимитов. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2015 по делу №А35-1277/2015 отказано в удовлетворении требований ЗАО «Голубая нива» о признании недействительными с момента издания пункта 1 постановления Правительства Курской области от 19.07.2007 №131 и приложения к постановлению Правительства Курской области от 19.07.2007 №131 в части включения в площадь и границы земельных участков, на которых осуществляется долгосрочное пользование объектами животного мира, земельных участков с кадастровыми номерами 46:06:091601:0001; 46:06:000000:0014; 46:06:150502:11; 46:06:150601:26,  относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - под размещение зонального рыбопитомника. В удовлетворении иска отказано за пропуском срока на обжалование указанного постановления.  

По настоящему делу истец, по сути, просит внести изменения в правовой акт публичного органа. Тем не менее, такие требования могут быть заявлены исключительно  в порядке главы 24 АПК РФ (абзац 3 части 4 статьи 4 АПК РФ) и не могут быть рассмотрены в рамках гражданского спора со ссылкой на статью 304 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 24.04.1995 №52-ФЗ основным принципом в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания является отделение права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами. 

То есть принцип отделения прав пользования устанавливает равенство пользователей различных видов природных ресурсов: охотпользователь должен учитывать интересы землепользователей, осуществляющих свою хозяйственную деятельность на одних и тех же территориях, в свою очередь, землепользователи обязаны учитывать интересы охотпользователей. 

Как указал суд, охотхозяйственная деятельность Курского областного общества охотников и рыболовов Российского общественного объединения охотников и рыболовов ассоциации «Росохотрыболовсоюз» связана с использованием объектов животного мира и не ухудшает среду обитания, не причиняет вред сельскому, водному и лесному хозяйству, не нарушает права собственника земельных участков, которому с 2007 года должно было быть известно о наличии такого пользования земельными участками. 

Ссылаясь на статью 1, часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 26 Закона N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 3 статьи 78 Земельного кодекса РФ, разъяснения  Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 25.02.2016 N 327-О), суд принял во внимание, что земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие истцу, могут быть использованы для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Относительно требований о внесении изменений в договор, суд, ссылаясь на положения статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указал, что обращение с требованием о внесении изменений в договор является исключительным правом сторон такого договора. 

Между тем, истец стороной договора от 30.07.2007, которым Курской ООО И Р – ФРС Росохотрыболовсоюза предоставлена в пользование территория, акватория, необходимая для осуществления пользования животным миром, не является. 

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты (статья 4 АПК РФ).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу № А35-3690/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                    Е.В.Гладышева

Судьи М.М.Нарусов

                                                                                                      ФИО1