АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                              Дело №А14-5817/2018

«07» ноября  2018 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2018 года.

Решение  изготовлено в  полном объеме  07 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон», г.Жердевка, Тамбовская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финнмаркет регион», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №70 от 01.01.2018; ФИО3, представитель по доверенности №33 от 01.01.2018,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2018.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (далее – истец, ООО «Тамбовский бекон») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финнмаркет регион» (далее – ответчик, ООО «Финнмаркет регион») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 851 394,28 руб. до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2017 по делу №А14-19052/2017 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец, с учетом полной оплаты задолженности ответчиком, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 852 204,07 руб.

Судом в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела дополнения к отзыву на иск  и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела, представленные ответчиком  дополнительные документы.         

В судебном заседании, на основании ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 23.10.2018 по 30.10.2018.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, по основаниям указанным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Из материалов дела следует, что 29.04.2016 между ООО «Тамбовский бекон» (далее – Покупатель) и ООО «Финнмаркет регион» (далее – Поставщик) заключен договор поставки № 29042016/1552-123 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель оплачивать ароматические вещества, специи и функциональные добавки (далее – товар) в соответствии с заявками Покупателя и спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно спецификации от 17.05.2017г. № 4 к Договору Поставщик должен был поставить Покупателю «Маринад дачный (майонезный домашний) сухая смесь, маринад Санта Фе ЕСО, сухая смесь» общей стоимостью 4 034,0 евро.

Платежным поручением от 27.06.2017 № 17439 ООО «Тамбовский бекон» ошибочно были перечислены денежные средства в размере 16 327 190,12 руб., в назначении платежа указано: «оплата по факту поставки за маринады, Договор поставки № 29042016/1552-123 от 29.04.2016г.,  по Спец. 4».

Таким образом, в соответствии с курсом евро на дату перечисления денежных средств, переплата составила 16 070 549,57 рублей.

ООО «Тамбовский бекон» направляло претензии о добровольном урегулировании и возвращении ООО «Финнмаркет регион» неосновательного обогащения от 31.08.2017 за исх. 998-06, от 01.09.2017 № б/н,  от 05.09.2017 за исх. № П-53, однако задолженность в размере 8 030 550 руб. погашена не была.

В связи с неоплатой суммы неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2018 по делу №А14-19052/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Финнмаркет регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» взыскано 8 030 550 руб. неосновательного обогащения, 63 153 руб. расходов по уплате госпошлины. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» 33 540 руб. излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета. Решение вступило в законную силу.

Истцом, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 27.06.2017 по 18.09.2018 в сумме 852 204,07 руб. (с учетом уточнений).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату излишне перечисленных денежных средств доказан материалами дела, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2018 по делу №А14-19052/2017, следовательно, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, истец вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по возврату ошибочно перечисленных ему денежных средств, истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 852 204,07 руб. за период с 27.06.2017 по 18.09.2018 (с учетом уточнений).

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора. 

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, своевременно не возвратив ошибочно перечисленные ему денежные средства, требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 852 204,07 руб. за период с 27.06.2017 по 18.09.2018.

Все доводы и пояснения ответчика, приведенные в отзыве и дополнениях к отзыву, арбитражным судом отклоняются, поскольку противоречат действующему правовому регулированию и материалам дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений истцом заявленных требований, составляет 20 044 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №67204 от 22.03.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 18 453 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать – в пользу истца 18 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 1 591 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 163, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финнмаркет регион», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон»,  г. Жердевка, Тамбовская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 852 204,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 453 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финнмаркет регион», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 591 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев