ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14703/2024

г. Челябинск

09 декабря 2024 года

Дело № А76-17114/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2024 по делу № А76-17114/2024.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области, учреждение, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмедсервис» (далее – ООО «Уралмедсервис», общество, ответчик) о взыскании неустойки (штрафа и пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 16.10.2023 №417 в сумме 324387,65 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суда 28.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 16.07.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2024 (резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024) в удовлетворении иска отказано. 

ОСФР по Челябинской области не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Учреждение оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для списания обоснованно начисленной договорной неустойки, указывая на то обстоятельство, что ответчиком не представлены необходимые для такого списания документы, и материалы дела не позволяют определить, признает ли он начисленную неустойку.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОСФР по Челябинской области (заказчик) и ООО «Уралмедсервис» (поставщик) заключен государственный контракт от 16.10.2023 №417, по условиям которого общество обязалось осуществить поставку инвалидам или их представителям следующих технических средств реабилитации: кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатная и кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП прогулочная (далее – товар), предусмотренных техническим заданием (приложение №1 к контракту) и спецификацией (приложение №2 к контракту), по направлениям на получение, оформленным заказчиком, а Фонд обязался оплатить товар (пункт 1.1 контракта). В календарном плане указываются периоды поставки товара в субъект Российской Федерации, в том числе сроки, количество и стоимость товара (пункт 1.5 контракта). Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение №4 к контракту) до 30.11.2023. Датой исполнения поставщиком обязательства по контракту считается дата подписания сторонами последнего документа о приемке товара (пункт 2.1 контракта). Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 29.12.2023. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (пункт 2.2 контракта). О поступлении товара в субъект Российской Федерации поставщик обязуется проинформировать заказчика посредством телефонной связи, факсимильной связи или электронной почты для проведения заказчиком выборочной проверки поставляемого товара (пункт 3.3.2 контракта). Цена контракта составляет 7170000 руб. (пункт 6.2 контракта). В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени) (пункт 10.2 контракта). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.3 контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик уплачивает штраф в размере, устанавливаемом в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (пункт 10.6 контракта). 

Приложением №1, а также дополнительным соглашением от 23.10.2023 №454 к контракту стороны согласовали поставку колясок инвалидных, страна происхождения товара – Польша, в количестве 60 штук.

В согласованной сторонами спецификации (приложение №2 к контракту) указаны характеристики, стоимость и производитель товара («Akces-Med Sp.z o.o.», Польша).

Календарным планом (приложение №3 к контракту) предусмотрен срок поставки товара (26 кресло-колясок комнатных и 34 кресло-колясок прогулочных) – до 30.10.2023. 

Из пояснений истца следует, что посредством телефонной связи 30.10.2023 поставщик уведомил заказчика о поставке товара по контракту.

Актом выборочной проверки товара от 07.11.2023 зафиксировано, что поставка товара осуществлена не в полном объеме, товар принят заказчиком в количестве 15 штук.

Дополнительным соглашением от 07.12.2023 №726 к контракту стороны согласовали замену 12 штук колясок на товар российского происхождения.

08.12.2023 поставщик посредством телефонной связи повторно известил заказчика о поставке товара по контракту.

Согласно акту выборочной проверки поставляемого товара от 11.12.2023, поставка товара осуществлена в количестве 12 штук.

Поскольку по состоянию на 01.02.2024 предусмотренный контрактом товар в количестве 33 штук не поставлен, Фондом принято решение от 01.02.2024 №ВШ-74-23/6148 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.10.2023 №417 ввиду неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара, что повлекло нарушение прав инвалидов. Решение вступило в силу 13.02.2024 и с этой даты контракт является расторгнутым.

02.02.2024 Учреждение обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области с заявлением о включении сведений об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 13.02.2024  во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

01.03.2024 Фонд направил в адрес ООО «Уралмедсервис» требование об уплате неустойки, которым предложил уплатить пени за нарушение срока поставки товара, начисленных за период с 31.10.2023 по 12.02.2024 в размере 319387,65 руб. и штраф по пункту 10.4 контракта за неисполнение обязательств по контракту в размере 5000 руб.

Неисполнение обществом этого требования послужило основанием для обращения учреждением в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду необходимости списания начисленных сумм неустоек.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В настоящем случае правоотношения сторон урегулированы государственным контрактом от 16.10.2023 №417, относящимся по своей правовой природе к договорам поставки.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530) (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Как указано выше между сторонами заключен государственный контракт от 16.10.2023 №417 на поставку товара (кресла-коляски) в количестве 60 штук на сумму 7170000 руб. Календарным планом (приложение №3 к контракту) предусмотрен срок поставки товара (26 кресло-колясок комнатных и 34 кресло-колясок прогулочных) – до 30.10.2023. В силу пункта 2.1 контракта срок поставки товара – до 30.11.2023.

Фактически обществом произведены поставки: 30.10.2023 – в количестве  15 штук на сумму 1792500 руб.; 08.12.2023 – в количестве 12 штук на сумму 1434000 руб. (что подтверждено Актами выборочной проверки товара от 07.11.2023 и от 11.12.2023). Поставка товара в остальной части обществом не осуществлена, в связи с чем с 13.02.2024 контракт расторгнут на основании решения заказчика от 01.02.2024 №ВШ-74-23/6148 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Пунктами 10.3 и 10.6 контракта установлена ответственность поставщика в виде: штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения – в размере 5000 руб.; пени, которые начисляются начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени, штрафе) сторонами достигнуто. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора

Основанием для начисления пени в рассматриваемой ситуации послужило нарушение ответчиком установленного срока поставки товара получателю (при установленном контрактом сроке – не позднее 30.10.2023, товар поставлен 30.10.2023 на сумму 1792500 руб. и 08.12.2013 на сумму 1434000 руб.). Пеня начислена с учетом указанных поставок за период просрочки с 31.10.2023 по 12.02.2024 (до даты расторжения контракта) в сумме 319387,65 руб. 

Основанием для начисления штрафа в сумме 5000 руб. послужил факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту в полном объеме.

Нарушение обязательств по контракту, послужившее основанием для начисления указанных сумм неустоек, подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Произведенный истцом расчет неустоек соответствует условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, правомерность начисления взыскиваемых договорных неустоек (штрафа и пеней) материалами дела подтверждена.

По итогам рассмотрения судебного спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для списания таких неустоек.

В частности, в силу пункта 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (далее – Постановление №783).

Согласно пункту 3 Постановления №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Постановления №783).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Постановления №783).

В рассматриваемой ситуации контракт в полном объеме не исполнен, расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта ввиду неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара (на основании пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ и пункта 13.1 контракта).

Судом первой инстанции поддержан довод ответчика о наличии предусмотренного подпунктом «д» пункта 3 Постановления №783 основания для списания обоснованно начисленных неустоек ввиду неисполнения поставщиком обязательств по контракту по независящим от него обстоятельствам – введение санкций и (или) мер ограничительного характера. 

При этом, суд сослался на письмо представителя производителя товара «Akces-Med Sp.z o.o.» Польша – ФИО1, который в ответ на запрос ООО «Уралмедсервис» сообщил, что в связи с введением экономических санкций в отношении Российской Федерации, в том числе запретительными мерами иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц недружественные действия, возникли сложности с перечислением денежных средств из-за отключения России от международных платежных систем, соответственно отгрузка и поставка некоторых позиций кресел-колясок в Российскую Федерацию осуществляется с задержкой, а также имеются проблемы с логистикой на территории Российской Федерации, в связи с чем срок поставки товара – не ранее марта 2024 года. 

Судом отмечено, что в связи со сложившейся ситуацией, стороны сделки дополнительным соглашением от 07.12.2024 к контракту заменили часть товара иностранного производства в количестве 12 штук на товар производства Российской Федерации (и этот товар был поставлен 08.12.2013), а в остальной части возможность замены товара была исключена ввиду отсутствия в Российской Федерации производства аналогичного по техническим характеристикам товара.

Податель апелляционной жалобы полагает не доказанным наличие предусмотренных подпунктом «д» пункта 3 Постановления №783 оснований для списания неустоек, ссылаясь на то, что 30.10.2023 обществом во исполнение контракта фактически осуществлена поставка товара того же польского производителя в количестве 15 штук.

Между тем, указанные выше не зависящие от поставщика препятствия в исполнении обязательств по контракту (последствия принятия Евросоюзом 14-го пакета санкций в отношении Российской Федерации и принятия в этой связи Центральным банком Российской Федерации решения о запрете банкам России с 01.10.2023 использовать международную систему передачи финансовых сообщений SWIFT) возникли позже осуществления поставщиком поставки первой партии товара 30.10.2023, а потому сам по себе факт поставки первой партии импортного товара в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии возможности осуществления поставки такого товара в дальнейшем.

Иных доводов в опровержение поддержанной судом первой инстанции позиции ответчика о неисполнении им обязательств по контракту вследствие введение санкций и мер ограничительного характера истцом не заявлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о подтверждении материалами дела наличия предусмотренных подпунктом «д» пункта 3 Постановления №783 оснований для списания взыскиваемых в рамках настоящего дела неустоек.

Податель жалобы ссылается также на пункт 7 Постановления №783, в силу которого, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается. При этом, обращает внимание на отсутствие в материалах дела сведений, позволяющих прийти к выводу о подтверждении ответчиком начисленной и неуплаченной суммы неустоек.

Между тем, материалы дела не позволяют прийти к выводу о наличии у ответчика возражений в отношении правомерности начисления спорных сумм неустоек (представленный ответчиком отзыв по делу и дополнения к нему не содержат возражений в указанной части).

Кроме того, положения пункта 7 Постановления №783 относятся к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), они не могут быть истолкованы как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, подпункта «д» пункта 3 Постановления №783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание. Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

В этой связи оснований для переоценки позиции суда первой инстанции о наличии законных оснований для списания обоснованно начисленной Фондом суммы неустоек (пени и штрафа) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие предусмотренных законом оснований для списания правомерно начисленной истцом суммы неустоек является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об их взыскании, на что правомерно указал суд первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2024 по делу №А76-17114/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   Е.В. Бояршинова

                                                                                              Н.Г. Плаксина