СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-23753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  ФИО3 А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1 (№ 07АП-4421/2019) на решение от 21.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23753/2018 (судья Горбунова Е. П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область, город Прокопьевск)  о признании недействительным постановления от 07.08.2018 № 42018/18/1175700.

Заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Кемеровская область, город Прокопьевск, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Кемеровская область, город Прокопьевск, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, город Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис», Кемеровская область, город Киселевск.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 15.04.2019,

от заинтересованных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее – ООО «ГРАНД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления от 07.08.2018 № 42018/18/1175700 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (далее – третье лицо, ООО «Сибстройсервис»).

Решением от 21.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2018 № 42018/18/1175700 признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что подтверждающих документов о том, что между ООО «ГРАНД» и ООО «СибСтройСервис» 02.04.2018 заключено мировое соглашение во внесудебном порядке и о произведенных выплатах по мировому соглашению заинтересованному лицу до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не представлено ни взыскателем, ни должником; ходатайство о прекращении исполнительного производства от директора ООО «СибСтройСервис» поступило в адрес заинтересованного лица только 27.09.2018, на основании чего и было окончено исполнительное производство в связи с фактическим погашением задолженности; ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, уважительности причин неисполнения должником в установленный  в постановлении от 21.03.2018 о возбуждении исполнительного производства срок, не представлено, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, права и законные интересы ООО «ГРАНД» не нарушены.

Лица,  участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От Межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Представитель ООО «ГРАНД» в судебном заседании поддержал позицию по делу, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району поступил исполнительный лист ФС №020472718 от 22.11.2017, выданный Арбитражным судом Кемеровской области в отношении ООО «ГРАНД» о взыскании задолженности на общую сумму 4 352 480,64 руб. в пользу ООО «СибСтройСервис».

21.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

22.03.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ООО «ГРАНД» заказной почтой (ШПИ 65303321006865), получено последним 28.03.2018 (том 1 л.д.52).

07.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 304 673,64 руб., постановление направлено в адрес ООО «ГРАНД» заказной почтой, а также вручено представителю ООО «ГРАНД» 10.10.2018.

На основании решения Арбитражного суда Кемеровской области, принятого по делу №А27-25517/2016, по спору в связи с неисполнением ООО «Гранд» своих обязательств по договору поставки №33-1/013 от 20.06.2013, между ООО «СибСтройСервис» и ООО «Гранд» было подписано мировое соглашение от 02.04.2018 о рассрочке уплаты задолженности (без утверждения судом).

27.09.2018 от ООО «СибСтройСервис» в адрес МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объеме.

27.09.2018 исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности.

Полагая, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2018 в размере 304 673,64 руб. является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой указал, что учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении требований исполнительного документа в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, а также погашение задолженности, последующий отзыв взыскателем исполнительного документа, вынесенное приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора является недействительным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона № 229-ФЗ, которой установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено аналогичное правило относительно условия взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, указанные выше нормы Закона № 229-ФЗ возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в случае неисполнения последним в 5-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на дату принятия оспариваемого обществом постановления у судебного пристава-исполнителя имелись основания для его вынесения.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 на основании исполнительного листа по делу № А27-25517/2016 ФС №020472718 от 22.11.2017, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.03.2018 (том 1 л.д. 52), что не оспаривается заявителем, подтверждено его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Следовательно, последним днем срока, установленного для добровольного исполнения обществом  исполнительного документа, является 02.04.2018 (включительно). 

До указанной даты требования исполнительного документа не были исполнены обществом в добровольном порядке. 

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем в материалы дела не представлено. 

Таким образом, оснований для освобождения должника от ответственности в виде исполнительского сбора за невыполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа не имелось, постановление от 07.08.2018 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Довод общества о том, что обязательства по исполнительному листу были исполнены должником перед взыскателем на основании мирового соглашения, необоснованно приняты во внимание судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 02.04.2018 между ООО «ГРАНД» и ООО «СибСтройСервис» заключено мировое соглашение (в судебном порядке не утверждалось, иного не следует из материалов дела).

На основании мирового соглашения ООО «Гранд» производит выплаты в счет погашения задолженности:

1. Платежное поручение на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ № 184 от 05.04.2018г. - 1000 000 (один миллион) руб.

 2. Платежное поручение на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ № 230 от 20.04.2018 - 1000 000 (один миллион) руб. 

3. Платежное поручение в счет расчетов по мировому соглашению № 293 от 18.05.2018 - 800 000 (восемьсот тысяч) руб.

4. Платежное поручение в счет расчетов по мировому соглашению №304 от 23.05.2018 - 200 000(двести тысяч) руб.

5. Платежное поручение в счет расчетов по мировому соглашению № 325 от 04.06.2018 - 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

6. Платежное поручение в счет расчетов по мировому соглашению №377 от 27.06.2018 - 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

7. Платежное поручение в счет расчетов по мировому соглашению №389 от 29.06.2018 - 200 000 (двести тысяч) руб.

8. Акт взаимозачета № 25 от 03.07.2018 на общую сумму 152 480,64 руб.

Исполнено на общую сумму: 4 352 480,64 руб.

В случае полного погашения задолженности ООО «СибСтройСервис» останавливает действие исполнительного производства №33341/18/42019-ИП в отношении должника ООО «Гранд», возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1.

Вместе  с тем, ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объеме от ООО «СибСтройСервис» в адрес МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступило от взыскателя лишь 27.09.2018. 

При этом заявлений в адрес заинтересованного лица в течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа о реализации сторонами исполнительного производства права на мирное урегулирование спора не направлено, соответственно, судебному приставу-исполнителю о данных обстоятельствах не было известно.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 (далее - постановление Пленума № 50) исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

При изложенных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьями 17 и 112 Закона № 229-ФЗ ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, уважительности причин его неисполнения в установленный пятидневный срок для их исполнения.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2018 вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457, которым противоречат выводы суда первой инстанции. 

Ссылка в решении суда первой инстанции на указанный пункт Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), не свидетельствует о его правильном применении судом в данном случае.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта на основании  части 2 статьи 270 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу заявления подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области удовлетворить.

Решение от 21.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23753/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД»  признании недействительным постановления от 07.08.2018 № 42018/18/1175700 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область, город Прокопьевск)  из федерального бюджета государственную пошлину размере 3000 руб., уплаченную за подачу заявления по платежному поручению от 18.10.2018 № 757.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         Т. В. Павлюк

                                                                                                    ФИО3