Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55751/2020

30 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Свитпро" (адрес: 191123, Санкт-Петербург, УЛ. Шпалерная, д. 34, лит. Б, пом. 1-Н, оф. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.10.2017);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании 1 173 693 руб. 59 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свитпро" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании - 1 020 840 руб. 52 коп. долга, 151 318 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 07.07.2020, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2020 по дату исполнения обязательства из расчета 10 % годовых, 1 534 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 07.07.2020, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2020 по дату исполнения обязательства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Направил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать: 1 047 872 руб. 70 коп. долга, 102 750 руб. 08. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец заключил договор поручительства № 01/01-2019 (далее - Договор поручительства), по условиям которого Истец (далее также - Поручитель) обязуется  отвечать перед  Кредитором (ООО «ГостПродукт») за исполнение Ответчиком (далее также - Должник) обязательств по выплате задолженности в размере 997 883 руб. 52 коп., процентов  за пользование денежными средствами из расчета 10% годовых, а также государственной пошлины в размере 22 957 руб., согласно мировому соглашению по делу А56-149182/2018.

По условиям п. 1.2 Договора поручительства объем ответственности Поручителя (Истца) перед кредитором ограничен суммой  1 047 872 руб. 70 коп.

01.06.2019 между Кредитором и Поручителем было заключено соглашение об исполнении обязательств в рамках Договора поручительства № 01-01-2019 от 01.01.2019 (далее - Дополнительное соглашение к Договору).

Согласно п. 2 Дополнительного  соглашения к Договору,  обязательства Поручителя,   предусмотренные п. 1 настоящего Соглашения, в связи с неисполнением Должником условий мирового соглашения по делу № А56-149182/2018, исполнены в полном объеме, что является надлежащим исполнением условий договора поручительства.

Таким образом, право требования перешло к Истцу как поручителю.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  солидарно, если  законом  или  договором  поручительства  не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение  судебных  издержек  по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное  не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника.

Истец исполнил обязательство Ответчика  перед кредитором, о чем между Истцом  и    кредитором  было  подписано  соглашение  об   исполнении  обязательств в  рамках  договора поручительства. Кроме того, факт исполнения Истцом обязательства Ответчика подтверждается платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью  за  должника.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство  считается полностью или  частично  исполненным, поручитель не вправе требовать  от  должника уплаты  процентов, определенных  условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования  кредитора.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере, рассчитанном из цены иска с учетом уменьшения, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свитпро" 1 047 872 руб. 70 коп. долга, 102 750 руб. 08. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 506 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свитпро" из федерального бюджета 230 руб. 93 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2533 от 08.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.