Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1563/2020

город Брянск

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Чернякова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УК «УправДом» о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Брянской области от 12.12.2019 №12338/01

третье лицо: ТСЖ «Управдом»

при участии:

от заявителя: ФИО2 – и.о. директора; 

от ответчика: ФИО3 – главного консультанта (доверенность №10 от 03.06.2020);

от третьего лица: не явились;

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом» (далее –  ООО УК «УправДом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – ГЖИ Брянской области, ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 12.12.2019 №12338/01.

Ответчик заявление не признал, письменного отзыва не представил.

Заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица. Суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2019 ООО УК «УправДом» обратилось в Инспекцию с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области в связи с ошибочностью включения домов, находящихся в управлении ТСЖ «Управдом» (

<

...> №23, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>),  в приложении к лицензии ООО УК «УправДом» №104 от 30.04.2015.

Решением ГЖИ Брянской области от 12.12.2019 №12338/01  ООО УК «УправДом» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области и возврате заявления.

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий явилось несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подп. «а» п.9, подп. «а» п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 (далее – Порядок №938/пр), в связи с отсутствием оригинала протокола общего собрания собственников жилья многоквартирных домов 

<

...> №23, ул.Садовая, д.4, пер.Октябрьский, д.4А, пер.Октябрьский. д.5А, ул.Клубная, д.4) от 10.10.2011.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, наряду с прочим, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изложенные положения свидетельствуют о том, что наличие в реестре лицензий в отношении соответствующего лицензиата сведений об адресах МКД является основанием для вывода об осуществлении таким лицом полномочий (наличии обязательств) управляющей компании, несоблюдение которых может явиться основанием для применения мер административного воздействия. При этом, в силу части 6 статьи 198 ЖК РФ,  основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом является исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.

Как следует из частей 2, 3 статьи 198 ЖК РФ основанием для внесения изменений в реестр лицензий являются направляемые лицензиатом в орган государственного жилищного надзора документы.

Во исполнение требований части 3 статьи 198 ЖК РФ приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр утвержден «Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок № 938/пр), определяющий условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Из содержания пункта 2 Порядка № 938/пр следует, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В силу подпункта «а» пункта 3 Порядка №938/пр, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка №938/пр): о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Из оспариваемого решения от 12.12.2019 судом установлено, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в отношении заявителя послужил вывод о несоблюдении требований подпункта «а» пункта 9, подпункта «а» пункта 5 Порядка №928/пр, то есть несоответствие заявления и документов требованиям пунктов 2 и 3 Порядка, которое в данном случае выразилось в «отсутствии оригинала протокола».

В обоснование своей позиции заявитель указывал, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> №23, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ошибочно внесены в перечень МКД к лицензии №104 от 30.04.2015, поскольку фактическое управление указанными МКД осуществляет ТСЖ «Управдом», в подтверждение чего, как в адрес Инспекции, так и в материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников от 10.10.2011 (л.д.21), свидетельствующая об избрании способа управления посредством учреждения ТСЖ «Управдом».

С учетом изложенного факта, а также содержания  пп. а п. 3 Порядка № 938/пр, суд приходит к выводу, что изложенная норма не возлагает на заявителя обязанности предоставлять подлинный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, в то время, как копия такого протокола – представлена. Доказательств признания результатов собрания собственников жилых помещений в МКД, оформленных протоколом от 10.10.2011, суду не представлено.

Таким образом, поименованные в оспариваемом решении правовые основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области  - отсутствие  оригинала протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – у  Инспекции отсутствовали. 

Довод Инспекции о не осуществлении ТСЖ «Управдом» деятельности по управлению спорными МКД судом также отклоняется, поскольку установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 05.07.2016 по делу №А09-1179/2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности вывода Инспекции о несоответствии представленных Обществом документов требованиям подп. «а» п.9, подп. «а» п.5 Порядка №938/пр в связи с отсутствием  оригинала протокола, явившегося основанием для отказа во внесении изменений  в реестр лицензий Брянской области от 12.12.2019 №12338/01.

В данном случае нахождение в перечне МКД к лицензии от 30.04.2015 №104 спорных МКД, управление которыми заявитель не осуществляет, нарушает права и законные интересы ООО УК «УправДом», поскольку  незаконно возлагает на Общество обязанность по содержанию общего имущества данных объектов недвижимости.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы Общества я  в сфере предпринимательской деятельности, вследствие чего заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, ввиду удовлетворения заявления о признании недействительным решения от 12.12.2019 №12338/01 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, а также принимая во внимание, что иных нарушений при обращении Общества 29.11.2019 с заявлениями №7772, 7771, 7770, 7769, 7768 Инспекцией не установлено, суд находит обоснованным возложить на ответчика обязанность устранить выявленное нарушение, выразившееся в необоснованном отказе (по вышеизложенным, установленным судом причинам) во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области в отношении перечня МКД из числа многоквартирных домов в реестре лицензий Брянской области в отношении лицензии ООО «УК «Управдом» от 30.04.2015 №104, посредством исключения из лицензии ООО «УК «Управдом» от 30.04.2015 №104 сведений об МКД, расположенных в с.Глинищево, Брянской области по адресам: ул.Садовая, д.4; ул.Садовая, д.23; ул.Клубная, д.4; пер.Октябрьский, 4А; пер.Октябрьский, 5А.

При подаче заявления Обществом оплачена государственная полшила в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 18.02.2020 (операция 154).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение государственной жилищной инспекции Брянской области от 12.12.2019 №12338/01 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Возложить на государственную жилищную инспекцию Брянской области обязанность исключить из числа многоквартирных домов в реестре лицензий Брянской области в отношении лицензии ООО «УК «Управдом» от 30.04.2015 №104 дома, расположенные в с.Глинищево, Брянской области по адресам: ул.Садовая, д.4; ул.Садовая, д.23; ул.Клубная, д.4; пер.Октябрьский, 4А; пер.Октябрьский, 5А.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» судебные расходы в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.