АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11663/2018

город  Новосибирск

25 июня 2018  года

резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2018 года                                                                                

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска в лице управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, 

к войсковой части 2668, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)о взыскании 1 487 701 рублей 23 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании представителей: истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2017 № 01/40/07451, удостоверение;

ответчика - ФИО2, доверенность № 37 от 28.11.2017г., паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска в лице управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска (далее – истец) обратилась в суд с иском  к войсковой части 2668 (далее – ответчик) о взыскании 1 487 701 рублей 23 копеек: 1 402 302 руб. 39 коп. задолженности, 85 398 руб. 74 коп. неустойки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, считает, что правовых оснований для выселения военнослужащего из предоставленного ему в соответствии с законом жилого помещения, у войсковой части нет; считает необоснованными требования истца в части уплаты неустойки в размере 85 398 руб. 84 коп.; войсковая часть подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины; также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.11.2013 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды жилых помещений № А13-30, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска, площадью 172,2 кв.м., расположенные в цокольном этаже  дома № 6 по ул. Сибревкома.

Арендатор обязуется использовать жилые помещения для проживания граждан, состоящих с ним в трудовых отношениях, и членов их семей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2015 по делу № А45-14323/2015 в расторжении договора было отказано, договор аренды признан заключенным и действующим.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора арендная плата, методика расчета которой утверждена постановлением мэрии города Новосибирска от 11.07.2013 № 6566, составляет 20 821 руб. в месяц.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, в размере 20 821 руб., на расчетный счет Управления федерального казначейства Новосибирской области.

В соответствии с п. 3.3 договора размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке  арендодателем в соответствии с методикой расчета, установленной правовым актом Мэрии города Новосибирска, но не чаще одного раза в год.

Согласно п. 3.1. решения Совета депутатов города Новосибирска от 02.12.2015 № 98 размер арендной платы за жилое помещение устанавливается в договоре аренды в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Согласно отчетам об оценке №№ 6754/22, 6754/23, 6754/24, 6754/25, 6754/26, 6754/27, 6754/11, 6754/14 от 08.12.2016, проведенным ООО ЦО «СКОРИНГ» произведена оценка каждого жилого помещения в отдельности.

Арендная плата в соответствии с отчетами об оценке, по договору аренды за 8 жилых помещений, общей площадью 172,2 кв.м., переданных войсковой части 2668 для пользования, установлена в размере 83 000 руб. ежемесячно, о чем письмо от 23.12.2017 № 28/8/07507 ответчик был извещен письменно, которое получено им 09.01.2017.

Письмом от 21.08.2017 № 28/8/04874 ответчик также был уведомлен о прекращении договора аренды с 01.12.2017 года, также было предложено погасить задолженность по арендной плате и освободить жилые помещения. Однако требования истца исполнены ответчиком не были.

Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды за период с 01.04.2016 по 31.03.2018 составляла 1 402 302 руб. 39 коп.

01.02.2018 истец в адрес ответчика направил претензию № 28/8/00578 о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды в срок до 01.03.2018 года, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела, поскольку предметом его рассмотрения не является оспариваемое ответчиком постановление Мэрии г. Новосибирска от 21.11.2012 № 11896, а действующий договор аренды от 29.11.2013 № А13-30. Кроме того, приостановление производства по делу до рассмотрения дела № 67-КГ18-9 Центральным районным судом г. Новосибирска нарушит принцип эфективного судопроизводства, поскольку срок его рассмотрения арбитражному суду не известен. 

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договоров и статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме, исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1. договора в случае внесения арендной платы с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.2. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Согласно расчету истца, по состоянию на 05.04.2018 сумма начисленной неустойки по договору аренды составляет 85 398 руб. 74 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком не оспорен.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению. 

Доводы отзыва в части невозможности взыскания неустойки подлежат отклонению.

Доводы ответчика о необходимости применения в данном случае абзаца второго пункта 6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ проверены судом.

Из п. 6 статьи 161 БК РФ следует, что в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора вправе потребовать от казенного учреждения возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора.

Во-первых, ответчиком не представлено доказательств уменьшения бюджетного финансирования; во – вторых, договор аренды не является государственным  контрактом и не был заключен в соответствии с процедурами, установленными Федеральными законами № 94-ФЗ, № 44-ФЗ, поэтому в данному случае п.6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ применению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Доводы ответчика об освобождении войсковая часть от уплаты государственной пошлины судом признаны необоснованными, ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заявитель участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений

Таким образом, войсковая часть участвует в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу мэрии города Новосибирска с войсковой части 2668, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)  1 402 302 руб. 39 коп. задолженности, 85 398 руб. 74 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2018 года, начиная с 06.04.2018 г. неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки внесения арендной платы по день фактической уплаты суммы задолженности. 

Взыскать с  войсковой части 2668, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)  в доход  федерального бюджета 27 877  рублей государственной пошлины. 

Исполнительные листы   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Решение, выполненное в форме электронного документа,  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова