Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33069/2018

18 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Подземные строительные технологии» (ОГРН:  1117847653098);

ответчик: акционерное общество «Проммонолит» (ОГРН:  1037843057724);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Подземные строительные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Проммонолит» (далее – ответчик) 822.181 руб. 15 коп. задолженности по договору от 27.08.2015 №Л6-А, П/27.08.2015 (далее – Договор); 1.070.714 руб. неустойки за период с 16.04.2016 по 14.03.2018 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

21.07.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по устройству прифундаментного дренажа корпуса А и паркинга, на объекте «Завершение строительства жилого комплекса «Ленинский парк», возводимого по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский пр., участок 6 (северо-западнее пересечения с ул.Доблести).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у акционерного общества «Проммонолит» перед обществом с ограниченной ответственностью «Подземные строительные технологии» образовалась задолженность в размере 822.181 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанным сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика 1.070.714 руб. неустойки за период с 16.04.2016 по 14.03.2018, начисленной на сумму задолженности, а также на ранее оплаченные с нарушением срока работы.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.14 Договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным. 

Истец также просил взыскать неустойку с 15.03.2018 до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 31.929 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Проммонолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подземные строительные технологии» 822.181 руб. 15 коп. задолженности по договору от 27.08.2015 №Л6-А, П/27.08.2015; 1.070.714 руб. неустойки за период с 16.04.2016 по 14.03.2018; а также неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности в неоплаченной части за период с 15.03.2018 до фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Проммонолит» в доход федерального бюджета 31.929 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.