РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244657/24-147-1763

г. Москва

07 апреля 2025 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УФССП РОССИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (199106, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ В.О., Д. 80, ЛИТЕР Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), ЛОМОНОСОВСКОГО РОСП УФССП РОССИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (198412, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1, ДВОРЦОВЫЙ ПР-КТ, д.63)

к НАО ПКО "ПКБ"  (108811, Г.МОСКВА, П МОСКОВСКИЙ, КМ 22-Й (КИЕВСКОЕ Ш.), ДВЛД. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица – 1) ФИО2 (КАЛУЖСКАЯ ОБЛ.),  2) ФИО2 (ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ.)

об обязании НАО ПКО "ПКБ"   возвратить денежные средства в размере 10 313 руб. 98 коп.

при участии:

от истца  – неявка, изв.

от ответчика –.неявка, изв.

от третьих лиц – 1) неявка, изв., 2) неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к НАО ПКО "ПКБ" об обязании НАО ПКО "ПКБ"   возвратить денежные средства в размере 10 313 руб. 98 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов и установлено судом, на исполнении в Ломоносовском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство № 2108/24/47028-ИП от 10.01.2023, возбужденное на основании судебного приказа, по селу № 2-1293/2019 от 26.07.2019 г. , выданного судебным участком № 52 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Врио мировым судьей Синицыным Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшейся за период с 15.06.2014 по 27.04.2016, в размере 10000 руб., с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ПКБ».

Согласно материалы исполнительного производства № 2108/24/47028-ИП от 10.01.2024, денежные средства в размере 10 313 руб. 98 коп. платежными поручением: № 209179 от 09.07.2024 на сумму 10108,70 руб., № 189065 от 08.04.2024 на сумму 91,30 руб., № 10363 от 21.09.2021 на сумму 7,87 руб., № 26875 от 28.01.2022 на сумму 102,82 руб., платежным поручением на сумму 3,29 руб., от 24.01.2022 (л/сч 

<

***>) задолженность с ФИО2 ошибочно перечислена в счет погашения долга взыскателю, поскольку взысканы с лица, который должником по исполнительному производству № 2108/24/47028-ИП от 10.01.2024 1 не является.

20.08.2024 г. в адрес АО «ПКБ» было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет Ломоносовского РОСП.

Претензия Ответчиком была оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд приходит к выводу, что ответчик не имел права на получение таких денежных средств. После получения претензии у ответчика отпали основания для их удержания, так как ни нормы законодательства, ни условия какой-либо сделки не позволяют обосновать правомерность удержания банком спорных денежных средств.

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств в сумме 10 313 руб. 98 коп. не представил, то требования подлежат удовлетворению в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать НАО ПКО "ПКБ" возвратить на депозитный счёт Ломоносовского РОСП денежные средства в размере 10 313 руб. 98 коп. с назначением платежа: «(л/сч 

<

***>) задолженность с ФИО2.

Взыскать с НАО ПКО "ПКБ" в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна