428/2019-67824(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14479/2019

г. Челябинск

28 октября 2019 года

Дело № А76-12254/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Калиной И.В., судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда  

Челябинской области от 28.08.2019 по делу № А76-12254/2018 об обязании  

передать имущество. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2018 по  заявлению ФИО3 возбуждено дело о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2018  требования кредитора признаны обоснованными, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4,  член саморегулируемой организации арбитражных управляющих союз «СРО  АУ «Стратегия».  

Информационное сообщение о введении реструктуризации долгов  гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от  07.07.2018.  

Решением суда от 12.04.2019 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении гражданина введена процедура, применяемая в деле  о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО4  

Информационное сообщение о введении реализации имущества  гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от  20.04.2019.  

Финансовый управляющий ФИО4 25.07.2019 обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил  

истребовать от должника и передать финансовому управляющему легковой  автомобиль Форд Куга, 2011 года выпуска, оранжево-красного цвета,  государственный знак А919НХ174, VIN WF0RXXGCDRBK57957, ПТС 78УН  431647, с мощностью двигателя 57957 л.с.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2019  ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал должника  ФИО5 передать финансовому управляющему  ФИО4 легковой автомобиль Ford Kuga, 2011 года выпуска,  оранжево-красного цвета, государственный знак 

<

***> VIN  

<

***>, ПТС 78УН 431647, с мощностью двигателя 57957 л.с.  

Не согласившись с данным определением суда, должник обжаловал его в  апелляционном порядке.  

В апелляционной жалобе должник указывает, что не препятствует  реализации указанного имущества. Реализация имущества финансовым  управляющим не исключает ответственного хранения имущества должником.  Также ФИО5 указывает, что транспортное средство используется для  перевозки матери должника, имеющей серьезное заболевание. На основании  изложенного должник просит определение от 28.08.2019 отменить, вынести  определение об отказе в удовлетворении заявления финансового  управляющего.  

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела справки об  инвалидности, поступившей от должника (вх. № 50205 от 17.10.2019), так как  данный документ получен после вынесения обжалуемого судебного акта.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомленные о времени и  месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также  размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 12.04.2019 в  отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4  

В ходе проведения финансового анализа имущества должника,  финансовым управляющим установлено наличие автомобиля Ford Kuga, 2011  года выпуска, оранжево-красного цвета, государственный знак 

<

***>  VIN 

<

***>, ПТС 78УН 431647, с мощностью двигателя  57957 л.с.  

Поскольку имущество должника не было передано финансовому  управляющему, последний обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  наличия у должника обязанности по предоставлению по требованию  финансового управляющего имеющихся у него документов и имущества, для  исполнения им возложенных на него обязанностей; отсутствия в материалах  дела бесспорных доказательств передачи спорного имущества (транспортного  средства) на день судебного заседания.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы  жалобы, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого  судебного акта не усматривает.  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного Закона.  

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты  признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не  могут осуществляться гражданином лично.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе  имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Права и обязанности финансового управляющего определены  положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение  цели процедуры банкротства.  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по  требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому  управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных  обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных  сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных  обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или  уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности  

финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от  предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на  него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации (статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, статьи 195 Уголовного  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право  на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию,  оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами  (статьи 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если  должник уклоняется от его предоставления.  

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015   № 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по  требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.  При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц  (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство  предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по  правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому  управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у  обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств,  свидетельствующих о передаче ФИО2 истребуемого имущества  либо нахождении указанного имущества в собственности, владении,  пользовании других лиц, с учетом положений пункта 1 статьи 20.3 и пункта 9  статьи 213.9 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об  

удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований о  возложении обязанности на должника передать финансовому управляющему  транспортное средство.  

Согласно сведениям, полученным финансовым управляющим, спорный  автомобиль зарегистрирован за должником.  

Доводы должника о необходимости транспортного средства ввиду ухода  за нетрудоспособной матерью, имеющей инвалидность, не принимаются  судебной коллегией.  

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации определен перечень имущества, на которое не может быть  обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной  массы должника. К числу такого имущества относятся в том числе: жилое  помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи,  совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является  единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за  исключением названного здесь имущества, если оно является предметом  ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть  обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты,  указанные в пункте 1 данного перечня, за исключением названного здесь  имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с  законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.  

Согласно указанной норме взыскание не может быть обращено на  имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности,  которое необходимо для профессиональных занятий гражданина-должника, за  исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных  федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; на средства  транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его  инвалидностью имущество.  

Таким образом, исходя из упомянутых норм права, не подлежит  включению в конкурсную массу должника имущество, необходимое должнику  для профессиональных занятий, стоимость которого составляет не более 10 000  руб., а также средства транспорта и иное имущество, необходимое должнику в  связи с его инвалидностью.  

Таких доказательств в материалы дела не представлено. 

Позиция подателя апелляционной жалобы, что автомобиль необходим  для ухода за матерью, имеющей инвалидность, не является основанием для его  не включения в конкурсную массу должника, поскольку доказательства,  позволяющие исключить такое имущество из конкурсной массы в силу пункта  2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, должником не представлены. С  заявлением об исключении транспортного средства из конкурсной массы  должник не обращался.  

На основании вышеизложенных обстоятельств дела и ввиду того, что  должник уклоняется от передачи спорного автомобиля финансовому  управляющему, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные  финансовым управляющим требования.  

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при  подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2019 по  делу № А76-12254/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.В. Калина 

Судьи: О.В. Сотникова 

М.Н. Хоронеко