АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7733/2023

город Вологда

27 сентября 2023 года

 

         Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. 

         Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Меркурий» к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца о взыскании 2866 руб. 09 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии города Череповца,  

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Меркурий» (далее – ООО УК «Меркурий», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (далее – Департамент) о взыскании задолженности за период с 09.06.2020 по 30.09.2020 в размере 2866 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения по адресу: 

<

...>. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал иск в полном объеме. Одновременно указал, что Департамент не имел возможности оплатить выставленный счет, в связи с исключением соответствующих полномочий с 01.10.2020, главным распорядителем бюджетных средств по направлению «содержание незаселенных жилых помещений муниципального фонда» Департамент не являлся. 

Определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Череповца (далее – Мэрия г.Череповца, мэрия).  

Мэрия г.Череповца в отзыве на заявление указала, что спорное помещение является собственностью муниципального округа «Город Череповец», в соответствии с переданными полномочиями по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг надлежащим ответчиком является Департамент.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, городскому округу город Череповец Вологодской области принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 35:21:0302002:857, площадью 35,3 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.96-99).

Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.06.2020.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «Меркурий» на основании решения общего собрания собственников от 26.03.2015, договора управления МКД от 01.04.2015 №08-УК-017/2015 в порядке правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения (л.д.31-49, 66-67), что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ  (л.д.88-89). 

Обществом выявлено наличие задолженности по оплате услуг по содержанию незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда (спорной квартиры) за период с 09.06.2020 по 30.09.2020 на сумму 2866 руб. 09 коп., в связи с чем оформлен акт от 27.04.2022 №478 и выставлен счет от 27.04.2022 №340 (л.д.54-59). 

Собственником названного помещения плата за его содержание не вносилась, счет не оплачен. 

В связи с этим истец направил ответчику претензию от 21.02.2023 с требованием оплатить задолженность (л.д.21-23). Претензия получена ответчиком 28.02.2023 и оставлена без исполнения.  

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. Общая сумма задолженности по данным истца составляет 2866 руб. 09 коп. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (вх.№А13-7733/2023 от 02.08.2023) признал исковые требования в полном объеме. 

На основании пункта 2 статьи 125, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, части 1 статьи 39, части 1 статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 23, 38, 39, 40 Устава городского округа город Череповец Вологодской области, принятого постановлением Череповецкой городской Думы от 08.08.2005 № 84, пунктов 1.1, 4.39, 4.40 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 27.03.2020  № 36,  пунктов 2.5.1, 2.5.2, 2.2.3  Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 25.09.2007 № 94, с учетом пояснений третьего лица, Департамент является органом мэрии города Череповца, осуществляет полномочия собственника муниципальных жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и является лицом, которое несет обязанность по внесению платы за содержание спорного имущества в период с 09.06.2020 по 30.09.2020, что не оспаривается ответчиком. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Таким образом, сумма задолженности в заявленном истцом размере        2866 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 04.04.2023 №524 перечислена государственная пошлина в общей сумме 2000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 1400 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Меркурий» задолженность в сумме 2866 руб. 09 коп. и 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего в сумме 3466 руб. 09 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Меркурий» (адрес: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 04.04.2023 №524.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                     А.Е.Мамонова