Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-34134/2017

г. Краснодар

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Артисан» (ст. Северская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 25.07.2017г. №  11-17/577,

 при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.08.2017), 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (доверенность от 02.10.2017), 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее- заявитель, управление) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Артисан» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 25.07.2017г. №  11-17/577. 

Представитель заявителя настаивал на привлечении общества к административной ответственности, пояснил, что общество ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Артисан» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Ленина, 117. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 по делу № А32-19566/2015 аннулирована лицензия от 19.07.2011 №23ПСН0002974 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (слабоалкогольных напитков), выданная ООО «Артисан» (ИНН 

<

***>). Дата аннулирования лицензии - 17.06.2016.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО установлено, что в нарушение положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ООО «Артисан» (адрес производства, хранения и поставок: 353241, Краснодарский край, Северский район, Северская станица, улица Ленина, д. 117, Лит. Э1, Ш1, Щ, И2, Е1, В2, Ч, ч1, Ч1, ч2, Щ1) (место совершения правонарушения) в период с 18.08.2016 по 02.03.2017 (время совершения правонарушения) осуществляло оборот (хранение) спирта по истечении двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

Согласно акту снятия остатков от 06.07.2016 № у3-аб 17/08 остатки спирта в спиртохранилище ООО «Артисан» на 05.07.2016 составляют 18 174,18 дал.

Срок реализации остатков истек 17.08.2016.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей АР 0001 от 07.03.2017 по данным бухгалтерского учета остатки спирта в спиртохранилище на 07.03.2017 составляют 18 174,18 дал.

Однако, на момент проведения осмотра остатки спирта в спиртохранилище отсутствовали.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении ООО «Артисан» протокола об административном правонарушении от 25.07.2017г. № 11-17/577, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составляет производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статьей 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона 171-ФЗ спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно пункту 16 статьи Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона 171-ФЗ установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона №171 –ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

- производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии) (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Следовательно, прекращение срока действия лицензии на производство алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматически влечет невозможность, как хранения, так и поставки произведенной продукции, при отсутствии самостоятельной лицензии на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством  Российской Федерации.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 по делу № А32-19566/2015 аннулирована лицензия от 19.07.2011 №23ПСН0002974 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (слабоалкогольных напитков), выданная ООО «Артисан» (ИНН 

<

***>). Дата аннулирования лицензии - 17.06.2016.

Как указано в пункте 5 статьи 20 Федерального закона №171 –ФЗ, в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Согласно акту снятия остатков от 06.07.2016 № у3-аб 17/08 остатки спирта в спиртохранилище ООО «Артисан» на 05.07.2016 составляют 18 174,18 дал.

Срок реализации остатков истек 17.08.2016.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей АР 0001 от 07.03.2017 по данным бухгалтерского учета остатки спирта в спиртохранилище на 07.03.2017 составляют 18 174,18 дал.

Однако, на момент проведения управлением осмотра остатки спирта в спиртохранилище отсутствовали.

Как следует из пояснений представителя конкурсного управляющего ООО «Артисан» ФИО3, остатки спирта отсутствуют по неизвестным причинам. По данному факту конкурсным управляющим ООО «Артисан» ФИО4 направлено заявление в ОМВД Росси по Северскому району Краснодарского края от 02.03.2017 об обнаружении IV пропажи спирта из спиртохранилища, то есть до составления инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей АР 0001 от 07.03.2017, согласно которой остатки спирта в спиртохранилище на 07.03.2017 составляют 18 174,18 дал.

Обращение конкурсного управляющего ООО «Артисан» в органы внутренних дел 02.03.2017 по факту исчезновения спирта из спиртохранилища, а также инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей АР 0001 от 07.03.2017 подтверждают факт хранения спирта после 17.08.2016, т.е. после истечения срока реализации остатков, предусмотренного действующим законодательством.

Доводы, лица, привлекаемого к административной ответственности, судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела.

В ответ на запросы и обращения в Управление о предоставлении запросов, ООО «Артисан» получены конкретные и исчерпывающие ответы со стороны Управления (письмо от 15.08.2017 № 19233/10-02 о рассмотрении обращения, письмо от 17.04.2017 № у3-8880/11-10), в которых обществу разъяснено о невозможности продления сроков хранения этилового спирта ввиду того, что действующим законодательством РФ данная процедура не предусмотрена.

Судом установлено, что ООО «Артисан» обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в продлении до 21.11.2016 сроков хранения и реализации остатков этилового спирта. Алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащийся в письме исх. №15779/10-02 от 04.07.2016 и письме с исх. №19233/10-02 от 15.08.2016 и обязании продлить до 21.11.2016 сроки хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Артисан», а именно в отношении следующей продукции: спирт ректификат люкс в количестве 18 145,74 дкл.

В судебных актах по делу № А40-182835/16-149-1570, принятыми по указанному спору, разъяснено, что исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 20 Закона организация в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии имеет право на хранение остатков этилового спирта и на возврат их поставщику. Вместе с тем, поставка иной имеющей лицензию организации возможна только остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, с момента аннулирования или прекращения действия лицензии указанной нормой не предусмотрена поставка этилового спирта иной имеющей лицензию организации. Указанная норма не связывает возникновение у организации права на хранение остатков этилового спирта или возврата их поставщику с принятием Росалкогольрегулированием самостоятельного ненормативного акта, разрешающего осуществление указанных действий обществу.

Следует учитывать то, что действующее законодательство не предусматривает порядок продления срока хранения и реализации этилового спирта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ООО «Артисан» в период с 18.08.2016 по 02.03.2017 осуществляло оборот (хранение) спирта по истечении двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что Росалкогольрегулирование не определило судьбу спирта, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в том числе, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Оборот алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, обществом допущено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 16 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) под конкурсным производством понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Все имущество должника, выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Федерального закона № 127-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В течение установленного пунктом 5 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ этиловый спирт, как ограниченно оборото-способное имущество должника, может быть включен в конкурсную массу должника и реализован под контролем лицензирующего органа. Однако после истечения данного срока этиловый спирт подлежит исключению из конкурсной массы и возвращению его собственнику для принятия им мер по определению судьбы данной продукции в соответствии с действующим законодательством - Законом №171-ФЗ и подзаконными актами, согласно которым она подлежит изъятию и направлению на переработку или уничтожению.

Положения Федерального закона о банкротстве распространяются на любой вид имущества, тем самым представляют собой общие нормы в части реализации такого имущества.

В свою очередь положения Федерального закона №171-ФЗ в силу названного предмета регулирования являются специальными и на основании общих принципов, определяющих критерии правового выбора приоритетных норм, обладают юридическим приоритетом в случае конкуренции общей и специальной норм.

Следовательно, положения Федерального закона о банкротстве, носящие общий характер в части определения реализации имущества должника, не могут применяться в отношении этилового спирта без учета специальных норм, регулирующих спорный объект.

Таким образом, после истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит исключению из конкурсной массы и возвращению ее собственнику для принятия им мер по определению судьбы данной продукции в соответствии с действующим законодательством.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Представленных доказательств достаточно для определения квалификации противоправного деяния по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о существенном нарушении управлением процессуальных требований КоАП РФ, выразившемся в ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение

Между тем, административным органом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения представителя ООО «Артисан», что подтверждается телефонограммой от 17.07.2017 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 17.07.2017г., направлено письмом от17.07.2017 № у3-17025/11-17, а также на электронную почту sarva@inbox.ru.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей. Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок оборота алкогольной продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд считает необходимым назначить обществу административный штраф в размере 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Артисан» (Краснодарский край, ст. Северская, ул. Ленина, 117, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственность «Артисан» (Краснодарский край, ст. Северская, ул. Ленина, 117, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 25.07.2017 г. № 11-17/577 и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000  рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: 

код бюджетной классификации 160116080100016000140, получатель УФК по Краснодарскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО),  

р/с 

<

***>, банк получателя – Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации, л/счет 

<

***>,  БИК 040349001, ОКТМО 03701000, ИНН 

<

***>, КПП 616101001.

Назначение платежа –  денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                   О.И. Меньшикова