Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                     Дело  № А40-54858/20-98-39310 июля 2020 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2020  года

Мотивированное решение по заявлению составлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «ПрофитСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФГАОУ ВО «РНИ МУ им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 227 524 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО «ПрофитСтрой» обратился с иском о взыскании с ФГАОУ ВО «РНИ МУ им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ задолженности в размере 227 524 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу  изготовлена 26 июня 2020  года. 

ООО «ПрофитСтрой»  обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофитСтрой» обратился с иском о взыскании с ФГАОУ ВО «РНИ МУ им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ задолженности в размере 227 524 руб. 54 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «РДКБ» (правопреемник ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И.Пирогова» Минздрава России) и ООО «ПрофитСтрой» заключен гражданско-правовой договор от 09.01.2018 №03073100045317000418.227025.

 В качестве надлежащего исполнения обязательств ООО «ПрофитСтрой» по указанному договору была выдана банковская гарантия № БГ-170227/2017 со сроком с 18.12.2017 по 01.05.2018.

Установив факт существенных нарушений условий договора со стороны ООО «ПрофитСтрой», ФГБУ «РДКБ» направило   требование № 235 от 01.03.2018 о выплате денежной суммы по банковской гарантии № БГ-170227/2017. 

ООО «ПрофитСтрой» письмом № 1423 от 21.03.2018 отказалось выплатить денежные средства по предъявленным требованиям.

ФГ'БУ «РДКБ», не согласившись с отказом в удовлетворении требований о платеже по банковской гарантии, обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств по банковской гарантии № БГ-170227/2017 от 18.12.2018 в размере 224 362 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2018 года по делу № А40-95610/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением 9-го арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года № 09АП-51458/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2018 года по делу №А40-95610/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПрофитСтрой» - без удовлетворения.

АКБ «ДЕРЖАВА» ПАО 25.12.2019 платежным поручением № 112 была произведена оплата по банковской гарантии № БГ-170227/2017 от 18.12.2018 г. в размере 224 362 руб. 19 коп.

Таким образом, выплаты по банковской гарантии № БГ-170227/2017 произведены в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 41, 110, 226-229 АПК РФ,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.С. Каленюк