Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://kad.arbitr.ru, http://sakhalin.arbitr.ru, телефон: 460-945, факс: 460-952

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск                                                                          Дело № А59-1605/2022

 

Резолютивная часть решения принята 14.06.2022.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области, в составе судьи Шилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316650100067124, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 11.01.2017 в сумме 142541 руб. 54 коп., по договору на возмещение коммунальных услуг от 17.03.2017 в сумме 137 руб. 40 коп., по договору на возмещение расходов на текущее обслуживание от 26.10.2017 в сумме 12549 руб. 11 коп., пени по договору на возмещение коммунальных услуг от 17.03.2017 за период с 03.08.2021 по 02.06.2022 в размере 33 руб. 34 коп., пени по договору на возмещение расходов на текущее обслуживание от 26.10.2017 за период с 02.10.2021 по 02.06.2022 в размере 2376 руб. 94 коп., штрафа по договору аренды недвижимого имущества от 11.01.2017 за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 1425 руб. 43 коп., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»  (далее – истец, ОАО «РЖД», в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»), обратилось 11.04.2022 в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 11.01.2017 в сумме 142541 руб. 54 коп., по договору на возмещение коммунальных услуг от 17.03.2017 в сумме 137 руб. 40 коп., по договору на возмещение расходов на текущее обслуживание от 26.10.2017 в сумме 12549 руб. 11 коп., пени по договору на возмещение коммунальных услуг от 17.03.2017, за период с 03.08.2021 по 02.06.2022, в размере 33 руб. 34 коп.; пени по договору на возмещение расходов на текущее обслуживание от 26.10.2017, за период с 02.10.2021 по 02.06.2022, в размере 2376 руб. 94 коп.; штрафа по договору аренды недвижимого имущества от 11.01.2017, за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, в размере 1425 руб. 43 коп. (с учетом изменения размера исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых определением суда от 06.06.2022).

В обоснование иска со ссылкой на положения статей 309, 310, 314, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств в части оплаты по указанным договорам.

Определением от 15.04.2022 исковое заявление принято судом, возбужденно производство по делу № А59-1605/2022, судом определено рассмотреть дело в порядке  упрощенного производства, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении копии определения суда от 15.04.2022. 

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копии определения суда от 15.04.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялись в ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также иным адресам, указанным в спорных договорах, однако возвращены в адрес суда с отметками почтового отделения связи «истек срок хранения».

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, однако в суд отзыва на исковое заявление либо возражений, относительно заявленных требований, не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с вышеизложенным, 14.06.2022 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о частичном удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок.

16.06.2022 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Поскольку истцом соблюден пятидневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения, вышеуказанное заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящего в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/04/А/9485/17/000099, по условиям которого арендодатель передает а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, нежилые помещения общей площадью 93,6 кв.м, по адресу: 

<

...>, в том числе:

- нежилые помещения №№ 14, 16, 19, общей площадью 50,1 кв.м на первом этаже в здании мастерских по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение № 16, общей площадью 43,5 кв.м на первом этаже в здании гаража, конторы по адресу: 

<

...>.

Недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью 6 338.00 кв.м., с кадастровым номером 65:01:0101002:41 (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2017 к договору)

Недвижимое имущество по акту приёма-передачи от 10.04.2017 передано арендатору.

Срок действия договора составляет 11 месяцев. В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок (пункты 2.1, 9.6. договора).

Исходя из положений пунктов 5.1, 5.2. договора, арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Внесение постоянной части арендной платы осуществляется за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину постоянной части арендной платы, но не чаще одного раза в год. Изменение величины постоянной части арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендодателем арендатора об одностороннем изменении размера постоянной части арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 9.9 договора (пункт 5.3. договора).

Письмом от 01.12.2020 г. № 1350/ДВ НГЧ-1 арендатор уведомлен об изменении величины арендой платы, которая составила 36328 руб. 60 коп. в месяц (с 01.01.2021).

Как следует из подпункта 3.1.7. пункта 3.1. договора, арендатору ежемесячно на оплату арендной платы подлежат выставлению счета-фактуры.

Во исполнение вышеуказанных положений договора, арендатору на оплату выставлены счета-фактуры от 30.09.2021 № 0169485/09001578, от 31.10.2021 № 0169485/10001102, от 30.11.2021 № 0169485/11001225, от 31.12.2021 № 0169485/12001364 на 36 328 руб. 60 коп. каждый.

С учетом частичной оплаты по платежному поручению № 693863 от 11.08.2021, размер задолженности ответчика по арендной плате составил 142541 руб. 54 коп.

17.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на возмещение коммунальных услуг № ДДЭЗ-55, по условиям которого арендодатель обеспечивает предоставление, а арендатор – использование и возмещение стоимости коммунальных услуг, предоставляемых арендодателем на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>. Услуги, подлежащие возмещению – водоснабжение (пункты 1.1, 1.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует на период действия договора аренды недвижимого имущества № ЦРИ/04/А/9485/17/000099 от 11.01.2017 (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора внесение платы производится авансовым платежом в размере 100 % месячной оплаты от оказанных услуг в срок до 1 числа месяца, в котором оказывается услуги.

Как следует из пункта 2.6 договора, арендатору ежемесячно на оплату арендной платы подлежат выставлению счета-фактуры.

Во исполнение вышеуказанных положений договора, арендатору на оплату выставлены счета-фактуры от 31.08.2021 № 0169485/08001118, от 30.09.2021 № 0169485/09001233, от 31.10.2021 № 0169485/10001739, от 30.11.2021 № 0169485/11001794, от 31.12.2021 № 0169485/12001987 на сумму 27 руб. 48 коп. каждый. Акт о выполненных работах (оказанных услугах) за декабрь 2021 года подписан со стороны ответчика, скреплен печатью предпринимателя, в остальной части акты оставлены без подписания.

Размер задолженности ответчика по оплате водоснабжения составил 137 руб. 40 коп.

26.10.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на возмещение расходов на текущее обслуживание арендуемой площади № ДДЭЗ-160, по условиям которого арендатор возмещает арендодателю  понесенные им расходы за обслуживание арендуемого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Услуги, подлежащие возмещению – текущее обслуживание арендуемой площади (пункты 1.1, 1.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует на период действия договора аренды недвижимого имущества № ЦРИ/04/А/9485/17/000099 от 11.01.2017 (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора внесение платы производится авансовым платежом в размере 100 % месячной оплаты от оказанных услуг в срок до 1 числа месяца, в котором оказывается услуги.

Как следует из пункта 2.5 договора, арендатору ежемесячно на оплату арендной платы подлежат выставлению счета-фактуры.

Во исполнение вышеуказанных положений договора, арендатору на оплату выставлены счета-фактуры от 31.10.2021 № 0169485/10001736, от 30.11.2021 № 0169485/11001799, от 31.12.2021 № 0169485/12001990 на сумму 5 951 руб. 29 коп. каждый. Акты о выполненных работах (оказанных услугах) октябрь, декабрь 2021 года подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью предпринимателя, акт за ноябрь 2021 года оставлен без подписания.

С учетом частичной оплаты по платежному поручению № 693863 от 11.08.2021, размер задолженности ответчика по оплате текущего обслуживания помещений составил 12549 руб. 11 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты по вышеуказанным договорам, и не получив удовлетворения своих требований в претензионной порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику в аренду имущества, являющегося предметом договора № ЦРИ/04/А/9485/17/000099 от 11.01.2017, что свидетельствует о возникновении у последнего обязанности по внесению арендной платы, а также возмещению стоимости потребленного водоснабжения и текущего обслуживания помещений в соответствии с условиями договоров. Факт пользования ответчиком в спорный период переданными ему в аренду помещениями документально подтвержден, последним не оспорен.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, а также стоимости потребленного водоснабжения и текущего обслуживания помещений в спорный период в установленные договорами сроки не исполнил, сумма долга составила 155228 руб. 05 коп (по договору аренды недвижимого имущества - 142541 руб. 54 коп., по договору на возмещение коммунальных услуг - 137 руб. 40 коп., по договору на возмещение расходов на текущее обслуживание - 12549 руб. 11 коп.). Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договоров.

Учитывая непредставление ответчиком в  порядке положений статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств по названным договорам, исковые требования в части взыскании суммы основного долга в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 

штрафа по договору аренды недвижимого имущества за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 1425 руб. 43 коп., пени по договору на возмещение коммунальных услуг за период с 03.08.2021 по 02.06.2022 в размере 33 руб. 34 коп., пени по договору на возмещение расходов на текущее обслуживание за период с 02.10.2021 по 02.06.2022 в размере 2376 руб. 94 коп.

В силу положений  статьи  329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6.2 договора аренды недвижимого имущества стороны предусмотрели ответственность арендатора за неисполнение обязательств по оплате постоянной части арендной платы в размере 1 % от месячной суммы постоянной части арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате постоянной части арендной платы за период с сентября по декабрь 2021 года, истцом начислены штрафы за сентябрь 2021 год в сумме 335 руб. 56 коп. (1% от неуплаченной суммы арендной платы с учетом частичного погашения – 33555 руб. 74 коп.), за период с октября по декабрь 2021 году – в сумме 363 руб. 29 коп. (1% от неуплаченной суммы арендной платы – 36328 руб. 60 коп.) за каждый месяц, а всего на сумму 1425 руб. 43 коп.

Учитывая, что условие о неустойке (штрафе) согласовано сторонами, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в спорный период установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с последнего названной санкции.

Пунктом 6.2 договоров на возмещение коммунальных услуг и на возмещение расходов на текущее обслуживание стороны предусмотрели ответственность арендатора за неисполнение обязательств по своевременному внесению платы по договорам в виде пени в размере 0.1 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы по вышеуказанным договорам истцом начислены пени, в том числе: по договору на возмещение коммунальных услуг - за период с 03.08.2021 по 02.06.2022 в размере 33 руб. 34 коп., по договору на возмещение расходов на текущее обслуживание - за период с 02.10.2021 по 02.06.2022 в размере 2376 руб. 94 коп.

Проверив произведённые истцом расчеты пени, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка в период с 01.04.2022 начислению не подлежит.

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет пени, размер которой, по договору на возмещение коммунальных услуг - за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 составил 24 руб. 81 коп., по договору на возмещение расходов на текущее обслуживание - за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 723 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 158402,15 руб., в том числе 155228 руб. 05 коп. основной задолженности, 1748 руб. 67 коп. пени, 1425 руб.43 коп. штрафа.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято изменение размера исковых требований, в результате которого сумма иска увеличена до 159063 руб. 76 коп., государственная пошлина по иску составила 5772 руб.

Истец уплатил согласно платежному поручению № 357862 от 03.03.2022 государственную пошлину в сумме 5735 руб., доплату государственной пошлины в связи с увеличением цены иска не произвел. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (в общей сумме 158402 руб. 15 коп. или 99,58% от заявленной цены иска с учетом ее увеличения) на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 5748 руб., из которых в пользу истца надлежит взыскать 5735 руб. (в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины), а оставшаяся сумма в размере 13 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета (поскольку пошлина истцом не доплачена). 

Кроме того, поскольку истец, увеличив цену иска, государственную пошлину не доплатил, а заявленные им требования удовлетворены частично, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 руб. (пропорционально той части иска, в удовлетворении которой отказано – 0,42%).

Судебное решение изготовлено с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 17.06.2022. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основную задолженность в сумме 155228 руб. 05 коп.; пени за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 в размере 1748 руб. 67 коп.; штраф в размере 1425 руб.43 коп., всего 158402,15 руб., а также судебные расходы в размере 5735 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение пятнадцати дней в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                     А.В. Шилов