г. Владимир                                                                               Дело № А11-12169/2017

"16" апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018.

Решение

 в полном объеме изготовлено 16.04.2018.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации поселка Ставрово Собинского района (601221, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Плазма" (601240, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>)

о взыскании 108 408 руб. 64 коп.,

при участии до объявления перерыва в течение рабочего дня 09.04.2018:

от истца – ФИО1 (доверенность от 19.09.2016 № 3 сроком действия три года),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 30.11.2017 сроком действия один год),

после перерыва:

от истца – не явились, 

от ответчика – не явились, 

установил:

истец, администрация поселка Ставрово Собинского района, п. Ставрово Собинского района Владимирской области (далее – администрация поселка Ставрово), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Плазма", г. Лакинск Собинского района Владимирской области (далее – ООО "Плазма"), о взыскании задолженности в сумме 57 666 руб. 72 коп. по договору от 30.06.2016 № 7А/2016, пеней в сумме 50 741 руб. 92 коп.

Определением арбитражного суда от 14.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

09.01.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Письмом от 04.04.2018 № 620-01-11 истец, окончательно уточняя исковые требования, уменьшил размер заявленных требований на всю сумму основного долг; просил взыскать  с ответчика пени в размере 49 804 руб. 82 коп. (за период с 27.07.2016 по 07.11.2017).

Указанное уменьшение истцом размера заявленных требований принято арбитражным судом.

Таким образом, рассмотрению по существу в рамках настоящего дела подлежит требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 49 804 руб. 82 коп. за период с 27.07.2016 по 07.11.2017.

Ответчик ходатайством от 09.04.2018 просил уменьшить размер пеней до суммы 3058 руб. 32 коп. исходя из расчета  двукратной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 09.04.2018 на                  14 час. 30 мин., объявлялся перерыв в течение рабочего дня – до 16 час 45 мин.

Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее. 

Между администрацией поселка Ставрово Собинского района (арендодателем) и  ООО "Плазма" (арендатором) 30.06.2016 был заключен договор № 7А/2016 аренды нежилых помещений согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, общей площадью 38, 7 кв. м. (помещения, обозначенные на поэтажном плане под № 3, 4, 5, 6, 7, 8) отоплением, электричеством, водопроводом и водоотведением.

Срок действия договора аренды имущества – пять лет с 30.06.2016 по 29.06.2021. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с даты подписания передаточного акта (пункты 2.1., 2.2., 2.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендатор принимает указанное в пункте 1.1. настоящего договора имущество в аренду на условиях оплаты арендодателю годовой арендной платы в размере 86 500 руб. (без учета НДС, коммунальных и иных услуг по содержанию объекта), установленной в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 14.06.2016 № 1 и пунктом 151 приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договора аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) иных пользования в отношении государственного или муниципального имущества и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров  может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".

Оплата за аренду имущества производится ежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца в размере 7208 руб. 34 коп. (пункт 3.2. договора).

Сумму налога на добавленную стоимость арендатор перечисляет в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.3. договора).

Указанное недвижимое имущество передано арендодателем арендатору  по  передаточному акту от 30.06.2016.

Несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по арендной плате за пользование  указанным нежилым помещением  в период с начала действия договора по 07.11.2017 послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании пеней.

Проанализировав материалы дела и доводы истца, арбитражный суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора аренды в случае неуплаты арендатором арендной платы на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма пеней за период с 27.07.2013 по 07.11.2017 составила 49 304 руб. 82 коп.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик  нарушил обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей,  он должен  нести ответственность в виде уплаты пеней за указанный период.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000         № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера      ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.        Согласно пункту 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление      № 7)  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса   Российской Федерации).

 Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки и ее значительную ставку - 0, 5 % за каждый день просрочки, отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков неисполнением обязательств, период просрочки  суд приходит  к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд полагает возможным уменьшить общую сумму  неустойки наполовину, то есть до суммы 24 652 руб. 41 коп.    

Оснований для уменьшения неустойки до суммы 3058 руб. 32 коп. арбитражный суд не находит, учитывая возражения истца и нарушение принципа свободы договора (произвольное нивелирование соглашения о неустойке).

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 24 652 руб. 41 коп.    

  В удовлетворении требований о взыскании пеней в остальной части арбитражный суд истцу отказывает.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины. 

Руководствуясь  статьями 11, 309, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110,  167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плазма",  г. Лакинск Собинского района Владимирской области в пользу администрация поселка Ставрово Собинского района, п. Ставрово Собинского района Владимирской области,   пени в сумме  24 652 руб. 41 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Плазма", г. Лакинск Собинского района Владимирской области  в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме                   2000 руб.  в порядке, установленном статьей 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации,  и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд      (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области  в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            А.А.Белов