АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-13565/2020

«10» ноября 2020 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 03.11.2020

полный текст судебного акта изготовлен 10.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов

дело по исковому заявлению

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) 

(ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 16 по Краснодарскому краю 

(ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

3-лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-и лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, 

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Сервисные системы» ФИО1

о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сервисные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с ликвидацией, внесенную за государственным регистрационным номером 2202300279190 от 05.03.2020.

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, исключив запись № 2202300279190 от 05.03.2020 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сервисные Системы» в связи с ликвидацией из единого государственного реестра юридических лиц

при участии судебном заседании:

от Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество): по доверенности ФИО2

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 16 по Краснодарскому краю: по доверенности ФИО3

от Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»: не явился

от Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю: не явился

от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Сервисные системы» ФИО1: не явился

установил:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю (далее - ответчик) о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сервисные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с ликвидацией, внесенную за государственным регистрационным номером 2202300279190 от 05.03.2020, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, исключив запись № 2202300279190 от 05.03.2020 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сервисные Системы» в связи с ликвидацией из единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Определением суда от 09.09.2020 удовлетворено ходатайство АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание уведомлен надлежащим образом.

Требования АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» мотивированы предоставлением ООО «Сервисные системы» независимой гарантии от 20.06.2019 №062019/149П в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сервисные системы» (Принципал) по кредитному договору от 17.06.2019 

<

***>, заключенному между Принципалом и Банком Зенит (ПАО).

В связи с неисполнением принципалом обязательств по кредитному договору, обеспеченному гарантией, АО «Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» были уплачены Банку Зенит ПАО денежные средства по гарантии в размере 4 638 233,09 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2020 №2648.

Согласно ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Таким образом, в ст. 50 АПК РФ предусмотрена возможность участия третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, путем вступления в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора - лицо, которое вступает в уже возникшее арбитражное дело с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, при этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования истца и третьего лица подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 МИФНС России №16 по Краснодарскому краю внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о принятом решении о ликвидации ООО «Сервисные системы» и назначении ликвидатора. Решение единственного участника ООО «Сервисные системы» о ликвидации и назначении ликвидатора принято 16.10.2019, о чем 17.09.2019 сообщено в регистрирующий орган.

06.11.2019 года в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 40 (705) опубликовано сообщение о принятии решения единственного участника о ликвидации ООО «Сервисные системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

05.03.2020 года инспекция приняла решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Сервисные системы». 

Банк Зенит (ПАО) обратилось в суд с данными требованиями, указывая на то, что ООО «Сервисные системы» не исполнены обязательства по возврату кредита, предоставленного кредитным договором 

<

***> от 17.06.2019..

Полагая, что действиями инспекции нарушены его права и законные интересы, банк обратилось в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что письмом от 06.11.2019 Банк Зенит (ПАО) обращался к  ликвидатору ООО «Сервисные системы» с требованием о погашении задолженности по кредитному обязательству

Письмо получено ликвидатором ФИО1 31.12.2019 (почтовый идентификатор 11714942001013).

Будучи ликвидатором общества «Сервисные системы», ФИО1 не внес указание о наличии претензий банка в ликвидационный баланс.

Суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовала возможность проверить достоверность баланса, поданного при завершении процедуры ликвидации.

Однако указанное обстоятельство не исключает возможности признания незаконными действий налогового органа и признания недействительными записи в реестре юридических лиц даже, если работниками налогового органа непосредственно не было допущено нарушения закона, а таковая незаконность и недействительность является результатом действий иных причастных лиц, которые предоставили налоговому органу заведомо ложную или недостоверную информацию (объективная незаконность).

Иное толкование закона привело бы к невозможности защиты прав кредиторов, чьи права, предусмотренные законодательством, оказались бы нарушенными ввиду нарушений, допущенных ликвидатором и участниками ликвидируемого юридического лица.

Таким образом, в данном деле налоговый орган является лишь формальным ответчиком, а проверке подлежит соблюдение ликвидатором и участниками общества порядка ликвидации общества.

Указанный порядок был нарушен. Вопреки утверждениям и ликвидатора общества, при должном осуществлении своих обязанностей они не могли не знать, что о наличии претензий банка, касающейся возврата суммы кредита.

Даже при отсутствии на момент составления баланса точного размера обязательства перед Банком Зенит (ПАО) могли и должны были быть отражены в балансе согласно положениям пунктов 4 и 5 Положения о бухгалтерском учете 8/2010 "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы" (утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.2010 N 167н).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. Поскольку при ликвидации компании установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требования банка, чьи права как кредитора были нарушены".

При таких обстоятельствах требование Банка Зенит (ПАО) о признании незаконным решения налогового органа и недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица ввиду его ликвидации правомерно.

Удовлетворение заявления позволит восстановить права Банка как кредитора общества «Сервисные системы», а указанное общество может быть ликвидировано исключительно с соблюдением порядка, установленного законом, а при недостаточности имущества - в порядке процедуры банкротства с соблюдением всех надлежащих гарантий проверки хозяйственно-финансовой деятельности должника и оспаривания его сделок, правильному формированию конкурсной массы, возможной субсидиарной ответственностью контролирующих общество лиц.

С учетом изложенного, суд находит, что заявитель избрал надлежащий способ защиты права.

Учитывая признаки недобросовестного поведения как участника общества, принявшего решение о ликвидации общества, учитывая, что отсутствуют доказательства информированности Банка Зенит (ПАО) ранее той даты, на которую оно указывает в заявлении, суд считает, что заявление банка подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2202300279190 от 05.03.2020 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сервисные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с ликвидацией. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», исключив запись № 2202300279190 от 05.03.2020 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сервисные Системы» в связи с ликвидацией из единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере 3 000 руб.

Возвратить Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. излишне уплаченные при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением № 61799767 от 27.03.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко