ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-71502/17

11 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года                                

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Уралсевергаз» ФИО1, доверенность от 01.01.2018,

от Министерства финансов Российской Федерации не явился, уведомлен,

от акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» не явился, уведомлен,

от ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

от Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

рассмотрев 05 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Уралсевергаз»

на решение от 20 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Павлюк Ю.Б.,

на постановление от 13 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

по иску акционерного общества «Уралсевергаз»

к Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании убытков,

третьи лица: акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уралсеверегаз – независимая газовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы кРоссийской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации сисковым заявлением о взыскании убытков в размере 4 224 629 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Истец считает обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением судами норм материального и процессуального права.

       Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 30.09.2011 года по 31.10.2015 АО «Уралсеверегаз» осуществляло поставку газа на котельные воинских частей ОАО «РЭУ» на основании трехсторонних договоров на поставку и транспортировку газа, а именно договор от 03.10.2011 № 4-1753/11, договор от 03.10.2011 № 4-1754/11, договор от 03.10.2011 № 4-1755 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которых поставщик (АО «Уралсевергаз») обязалось поставить, ГРО (ОАО «Екатеринбурггаз») транспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель (ОАО «РЭУ») принять и оплатить газ и услуги по транспортировке в период и лимитах, указанных в приложениях к названных договорам.

Названными договорами установлен порядок учета поставленного газа, качество газа, а также цена и порядок расчетов (соответственно разделы 3, 4 и 5 договоров).

В пункте 5.1 названных договоров указано, что оплата газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по регулируемой оптовой цене на газ, установленной в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий указанных договоров истцом ответчику поставлен газ.

       Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали представленные сторонами доказательства и установив, что  лицом, ответственным за осуществление расходов по оплате поставленного газа на объекты Минобороны России - котельные воинских частей, переданные по договору безвозмездного пользования является ОАО «РЭУ», пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не осуществляет полномочия собственника в отношении котельных воинских частей, не наделено действующим законодательством полномочиями по выступлению от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях и является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, что, в свою очередь, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

       Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба акционерного общества «Уралсевергаз» не подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу № А40-71502/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

Л.В. Завирюха

 

А.А. Малюшин