АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6417/2024

24 апреля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем Матвеевым А.Д., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МедТорг", 248016, 

<

...> зд. 20А, помещ. 13, ИНН (4027125597) ОГРН (1154027003338)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД", Грабцевское ш., д. 115, г Калуга, Калужская область ИНН (4027024567) ОГРН (1024001190597)  

о взыскании 118 427 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 21.11.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "МедТорг" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" о взыскании задолженности по договору № 133 на техническое обслуживание медицинской техники № 133 от 03.04.2023 на сумму 99 800 руб., неустойки за период с 29.06.2023 по 25.07.2024 на сумму 18 627 руб. 67 коп.

Определением суда произведена замена судьи Сидорычевой Л.П. на судью Жадан В.В.

27.11.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал на оплату ответчиком задолженности на сумму 99 800 руб., просил взыскать неустойку за период с 29.06.2023 по 30.09.2024 на сумму 22 652 руб. 27 коп., отказался от взыскания основного долга на сумму 99 800 руб.

Представитель истца уточненный иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений представителя истца против рассмотрения заявления по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Уточнение исковых требований судом принимается, с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду отказа истца от иска в части взыскания основной задолженности на сумму 99 800 руб., судом в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания задолженности на сумму 99 800 руб. подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

03.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 133 на техническое обслуживание медицинской техники, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по диагностике без замены запчастей аппаратов ИВЛ, а заказчик обязуется оплачивать их в порядке и на условиях, установленных договором.

Услуги по обслуживанию спецтехники истцом оказаны в полном объеме, о чем 19.06.2023 сторонами подписан Акт № 95 на сумму 99 800 руб.

Пунктом 3.7 договора стороны согласовали, что оплата производится из бюджетных и внебюджетных источников финансирования путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Срок оплаты - в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Истцом заявлена неустойка за период с 29.06.2023 по 30.09.2024 на сумму 22 652 руб. 27 коп.

Представленный расчет истца судом проверен, признан верным и обоснованным

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 22 652 руб. 27 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, погашения задолженности после возбуждения производства по делу.

Руководствуясь статьями 110 167 - 170 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В части взыскания задолженности в сумме 99 800 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедТорг" неустойку в сумме 22 652 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 553 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан