Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело № А72-3569/2023  

31.08.2023                                                                   

 

   Резолютивная часть решения объявлена  24.08.2023.  Решение в полном объеме изготовлено  31.08.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Радищевский район» в лице администрации муниципального образования «Радищевский район», Ульяновская область, р.п.Радищево

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Октябрьская средняя школа», Ульяновская обл., Радищевский р-н, п.Октябрьский (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», г.Ульяновск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании дополнительных соглашений №3 от 14.09.2022, №4 от 18.10.2022, №5 от 26.10.2022 к муниципальному  контракту от 28.03.2022 недействительными,

о применении последствий недействительности сделки,  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области выплаченных на основании дополнительных соглашений к муниципальному контракту денежных средств в размере 39 650 650 руб. 00 коп., 

 

третьи лица: 

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, г.Ульяновск,

Администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Ульяновская обл., р.п. Радищево

 

при участии в судебном заседании:

от  истца –  ФИО2, удостоверение,

от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Октябрьская средняя школа» - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, директор ФИО4, паспорт,

от Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» - ФИО5, паспорт, доверенность, диплом, ФИО6, доверенность, диплом, паспорт,

от  Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области – не явились, извещены.

от Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области – не явились, извещены, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

 

установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Радищевский район» в лице администрации муниципального образования «Радищевский район» с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Октябрьская средняя школа», к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о признании дополнительных соглашений №3 от 14.09.2022, №4 от 18.10.2022, №5 от 26.10.2022 к муниципальному  контракту от 28.03.2022 недействительными, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области выплаченных на основании дополнительных соглашений к муниципальному контракту денежных средств в размере 39 650 650 руб. 00 коп.

Определением от 02.05.2023 исковое заявление  принято судом к производству; в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   удовлетворено ходатайство истца о привлечении  Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 27.06.2023 судом к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области.

Протокольным определением от 17.08.2023 принято к рассмотрению ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства государственных закупок Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Протокольным определением от 17.08.2023 в судебном заседании в порядке ст.163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 24.08.2023 до 14 час. 40 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители Администрации муниципального образования «Радищевский район», Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Представители Общества с ограниченной ответственностью  "Тандем" возражают против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнителны пояснениях.

Представители Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Октябрьская средняя школа" возражают против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 17.08.2023, представителем Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства государственных закупок Ульяновской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле указанного третьего лица, суд оставил его без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затронет права и обязанности заявленного третьего лица по отношению к одной из сторон спора.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд в действиях муниципального бюджетного образовательного учреждения «Октябрьская средняя школа» и общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в рамках реализации национального проекта «Образование» выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Установлено, что в 2022 году из бюджета Ульяновской области бюджету Муниципального образования «Радищевский район» на основании соглашения от 15.03.2022 № 54 между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области и администрацией муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области предоставлена субсидия в целях софинансирования расходных обязательств, связанных с реализацией мероприятий по модернизации школьных систем образования, а именно: Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Октябрьская средняя школа».

28.03.2022 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между МБОУ «Октябрьская средняя школа» (Заказчик) и ООО «Тандем» (Подрядчик) заключен контракт (далее - Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по объекту: капитальный ремонт МБОУ "Октябрьская средняя школа" по адресу: 

<

...>, согласно сметной документации, которая является неотъемлемой частью Контракта, и проектной документации (при ее наличии). (п.1.1. контракта). 

Согласно п.1.2 контракта Подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами все работы по объекту в соответствии с условиями Контракта, с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и сметной документацией, определяющей цену работ.

В соответствии с п.2.1. цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет:           32 445 950 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (5407658,33 руб.).

Пунктом 2.2 контракта установлено, что цена контракта определена сметной документацией, приведенной в Приложении №1 к контракту. 

Источник финансирования: Бюджет субъекта Российской Федерации: областной бюджет, средства бюджета муниципального образования «Радищевский район» на 2022 год. 

В цену Контракта включены причитающееся Подрядчику вознаграждение и компенсация издержек Подрядчика, в том числе цена Контракта включает следующие расходы Подрядчика:  собственно стоимость работ, соответствующих условиям Контракта по качеству и объему; стоимость расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ;  гарантийные обязательства;  все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги (в том числе налог на добавленную стоимость), сборы и другие обязательные платежи; иные расходы Подрядчика, необходимые для исполнения условий контракта и выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества. 

Оплата за выполненную работу производится Заказчиком из средств бюджета Ульяновской области путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке (актов о приемке выполненных работ, акта взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных Контрактом), в пределах лимитов, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год. (пункт 2.3.2 контракта).

Сроки выполнения работ: с 01.05.2022 г по 15.08.2022 г. (п.3.2 контракта). 

14.09.2022 сторонами к указанному Контракту заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым в сметную документацию внесены изменения, срок исполнения работ установлен до 25.10.2022, цена контракта составила 65 629 929 руб. 34 коп.

18.10.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к контракту, в соответствии с которым  цена Контракта увеличена до 71 629 929 руб. 34 коп.

Дополнительным соглашением № 5 от 26.10.2022 цена контракта увеличена до   72 096 600 руб. 00 коп.

Контракт сторонами исполнен, оплата выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» работ на сумму 72 096 600 руб. 00 коп. произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось. 

Поскольку указанные в дополнительных соглашениях виды работ в технической документации к заключенному 28.03.2022 Контракту предусмотрены не были, в связи с чем, необходимо было проведение конкурсных процедур на выполнение работ по благоустройству и ограждению территории школы,.

Указанное, по мнению Прокуратуры Ульяновской области, привело к нарушению принципа обеспечения конкуренции, установленного частью 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ, которым прямо запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В связи с этим Прокуратура Ульяновской области обратилась в суд настоящим исковым заявлением и просит признать недействительными дополнительные соглашения №3 от 14.09.2022, №4 от 18.10.2022, №5 от 26.10.2022 к муниципальному  контракту от 28.03.2022, заключенному между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Октябрьская средняя школа» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем», применить последствия недействительности сделки,  взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области выплаченных на основании дополнительных соглашений к муниципальному контракту денежных средств в размере 39 650 650 руб. 00 коп.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названных в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 ГК РФ, так и Федерального закона N 44-ФЗ. 

Согласно статье 6 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Согласно ст. 8 Закона N 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт. 

Пунктом 1.3 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

 Частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В соответствии с подпунктом «б» пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Октябрьская средняя школа» и Администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, не соглашаясь с исковыми требованиями Прокурора, в ходе рассмотрения дела указывали, что все выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» дополнительные работы по благоустройству и ограждению территории согласованы, имеют неразрывную связь с исполнением контракта, являются необходимыми для обеспечения результата работ и имеют потребительскую ценность.

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» в обоснование заявленных возражений, указывало, что в ходе проведения работ по спорному муниципальному контракту была выявлена необходимость проведения работ по благоустройству территории и ремонту ограждения; работы по благоустройству территории школы связаны функционально с работами по капитальному ремонту школы; при проведении капитального ремонта здания были выполнены работы по замене водопровода, сетей канализации и отопления, и указанные работы проводились на придворовой территории школы, которая наравне со зданием, необходима для целей образовательного процесса; работы по благоустройству предполагали асфальтирование территории возлешколы, озеленение территории, установку освещения, которые необходимо былопроводить в целях капитального ремонта здания; в целях создания условий для комфортного и безопасного пребывания учащихся на территории школы Общество с ограниченной ответственностью  «Тандем» обратилось к Заказчику с предложением дополнить действующий контракт работами по благоустройству территории школы, поскольку они связаны функционально с работами по капитальному ремонту школы.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Между тем, из материалов дела следует, что Приложением №1 к государственному контракту определены следующие виды работ: усиление строительных конструкций;  ремонт стен, перегородок. Проемы; ремонт полов. Отделочные работы. Ремонт чердачного и междуэтажного перекрытий; кровля и входы; водопровод и канализация; отопление и вентиляция; электроснабжение; фасад; затраты на утилизацию ТБО.

Оспариваемыми дополнительными соглашениями стороны согласовали выполнение работ по благоустройству территории школы  и  ремонту ограждения территории, которые не были предусмотрены технической документацией к контракту, увеличив цену контракта более, чем в  два раза.

При таких обстоятельствах, при заключении Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Октябрьская средняя школа» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» дополнительных соглашений №3 от 14.09.2022, №4 от 18.10.2022, №5 от 26.10.2022 к контракту от 28.03.2022 стороны, увеличив цену контракта в связи с проведением дополнительных работ по благоустройству территории и ремонту ограждения, допустили нарушение требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона от N 44-ФЗ.

Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» в обоснование заявленных возражений в материалы дела представлен акт экспертизы от 27.03.2023 № 022107, выполненный экспертом Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» ФИО7 (л.д.72-84).

Согласно данному акту эксперту поставлена задача определить:  связаны ли технологически и функционально работы по благоустройству территории школы  и установка ограждения с работами по капитальному ремонту?  изменит ли предмет контракта  наличие работ по благоустройству территории школы и установке ограждения? 

По результатам исследования экспертом сделаны следующие выводы:

- благоустройство выполнено на территории общеобразовательной организации, которая не является территорией общего пользования. Территория общеобразовательной организации (земельный участок указанной территории) функционально связана с образовательным процессом;

- работы по благоустройству территории школы и установка ограждения технологически и функционально связаны с работами по капитальному ремонту. Требования к выполнению исследованных видов работ на территории общеобразовательной организации указаны в санитарных и строительных нормах, требованиях об антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации;

- предметом контракта является обязательство подрядчика выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Октябрьская средняя школа» по адресу: 

<

...>, согласно сметной документации, которая является неотъемлемой частью контракта и проектной документацией (при ее наличии). Ограничение места выполнения работ термином «Здание» в предмете контракта, и далее по тексту отсутствует. Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение. Территория образовательной организации (земельный участок указанной территории) является плоскостным сооружением, взаимосвязанным с образовательным процессом. При исследовании предоставленной документации изменение предмета государственного контракта от 28.03.2022 экспертом не выявлено.

Между тем, данное экспертное исследование не может быть принято во внимание, поскольку данный документ составлен вне рамок судебного разбирательства, указанное исследование ответчик провел самостоятельно, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, выводы эксперта, содержащиеся в данном заключении не опровергают факт того, что работы, выполненные согласно  дополнительным соглашениям №3 от 14.09.2022, №4 от 18.10.2022, №5 от 26.10.2022, условиями контракта предусмотрены не были.

При этом, доказательств, что при исполнении контракта от 28.03.2022 возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения без выполнения дополнительных работ  согласно дополнительным соглашениям №3 от 14.09.2022, №4 от 18.10.2022, №5 от 26.10.2022, ответчиками в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Акт экспертизы №022107 Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» выводов о невозможности выполнения работ капитальному ремонту без проведения работ по благоустройству территории школы и установке ограждения не содержит,  указывая лишь на их функциональную связанность.

 

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование прокурора о признании недействительными дополнительных соглашений №3 от 14.09.2022, №4 от 18.10.2022, №5 от 26.10.2022 к контракту от 28.03.2022, заключенному между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Октябрьская средняя школа» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем», которыми увеличен объем работ и цена контракта, подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчиков  о том, что заключение оспариваемых  дополнительных соглашений согласованы с органами местного самоуправления подлежат отклонению. 

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, принимаемые ими решения не могут быть произвольными. Правовой акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть обоснованным и мотивированным, и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций. 

Заключение дополнительных соглашений на выполнение работ, изначально не предусмотренных контрактом, в отсутствие конкурентных процедур и увеличение впоследствии цены контракта способствовало созданию преимущественного положения исполнителя (Общества с ограниченной ответственностью «Тандем») и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта. 

При рассмотрения требования Прокурора о применении последствий недействительности сделки суд учитывает следующее. 

По мнению суда, в настоящем случае спорные дополнительные соглашения заключены при явном несоответствии Закону N 44-ФЗ, что не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц. 

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание дополнительных соглашений №3 от 14.09.2022, №4 от 18.10.2022, №5 от 26.10.2022 к контракту недействительными свидетельствует о выполнении работ (оказании услуг) при отсутствии данных дополнительных соглашений.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Выполняя работы, не предусмотренные условиями контракта, Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Пунктом 22 указанного Обзора предусмотрено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Однако указанные условия в рассматриваемом случае отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

С учетом изложенного, фактическое выполнение работ в отсутствие надлежащим образом заключенного муниципального контракта не влечет у заказчика обязанности по их оплате, поэтому полученные денежные средства на оплату выполненных работ являются неосновательным обогащением Общества с ограниченной ответственностью  "Тандем" и подлежат возврату.

Довод Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» о том, что денежные средства не подлежат возврату в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на неправильном толковании норм материального права.

Как было указано выше, названный подход допускал бы оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, спорные дополнительные соглашения №3 от 14.09.2022, №4 от 18.10.2022, №5 от 26.10.2022 являются недействительной (ничтожной) сделкой независимо от признания ее таковой судом с момента совершения.

Более того, заключая дополнительные соглашения №3 от 14.09.2022, №4 от 18.10.2022, №5 от 26.10.2022 к контракт от 28.03.2022, Общество с ограниченной ответственностью  «Тандем», будучи профессиональным участником рынка, не могло не знать, что данные дополнительные соглашения заключены с нарушением порядка, предусмотренного Законом N 44-ФЗ, без использования конкурентных способов размещения заказа, тем не менее, выполняло работы, что свидетельствует недобросовестности участников сделки.

Данные выводы согласуются также с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/2012 и от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 310-ЭС19-26526 по делу N А84-2224/2018, от 20.10.2021 N 306-ЭС21-19043 по делу N А55-21340/2020 и т.д.

Рассматривая настоящий спор, суд принимает во внимание также положения части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

При этом, из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

Указанные доводы также позволяют обязать только одну сторону признанного недействительным контракта, возвратить все полученное по сделке. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 310-ЭС19-26526 по делу N А84-2224/2018.

Учитывая изложенное, Общество с ограниченной ответственностью  «Тандем» не может рассчитывать на получение оплаты по ничтожной сделке, заключенной при очевидном нарушении Закона N 44-ФЗ, в связи с чем, обязано вернуть полученные по сделке денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования прокурора в качестве последствий признания сделки недействительной обязать только одну ее сторону – Общества с ограниченной ответственностью «Тандем», возвратить полученную им сумму оплаты за выполненные работы, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (по требованию признании сделки недействительной)  относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 51, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства государственных закупок Ульяновской области оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить.

Признать  недействительными дополнительные соглашения №3 от 14.09.2022, №4 от 18.10.2022, №5 от 26.10.2022 к муниципальному  контракту от 28.03.2022, заключенному между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Октябрьская средняя школа» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем».

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу Министерства имущественных отношений  и архитектуры Ульяновской области  денежные средства в размере 39 650 650 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Октябрьская средняя школа» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               И.С.Абдулова