АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8099/2017

г. Тюмень

11 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2018г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

по иску от 22.06.2017 №3429-17 

Департамента лесного комплекса Тюменской области

к ООО «РВ»

о взыскании арендных платежей,

о расторжении договора

по встречному иску б/н, б/д

ООО «РВ»

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от Департамента: ФИО2, доверенность от 04.04.2018 №38

от Общества: ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ от 13.07.2017

                       ФИО4, доверенность от 08.09.2017 №6

установил:

26.06.2017 Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «РВ» задолженности по арендной плате за 1 квартал 2017 года и неустойки по договору аренды лесного участка №7/др от 12.09.2007, а также о расторжении указанного договора. Иск определением от 27.06.2017 принят к производству суда в порядке упрощенного производства, делу присвоен №А70-8099/2017. В рамках данного дела 18.07.2017 от Общества поступил встречный иск к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное использование денежных средств. Встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском, рассмотрение дела назначено в общем порядке искового судопроизводства.

В рамках данного дела 06.10.2017 и 27.03.2018 вынесены определения об объединении дел в одно производство, а именно: №А70-11148/2017 (иск Департамента о взыскании с Общества 479245,69 рублей задолженности по арендной плате за 2 квартал 2017 года и 6278,12 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 №7/др), №А70-16323/2017 (иск Департамента к Обществу о взыскании задолженности по арендным платежам за 3 квартал 2017 года и неустойки по договору от 12.09.2007 №7/др), №А70-1764/2018 (иск Департамента к Обществу о взыскании задолженности по арендным платежам за 4 квартал 2017 года и неустойки по договору от 12.09.2007 №7/др).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований Департамент просит:

1) взыскать с Общества 1216228,42 рублей, в том числе:

- 479245,69 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 № 7/др за 1 квартал 2017 года (01.01.2017-31.03.2017 2017г.);

- 479245,69 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 № 7/др за 2 квартал 2017 года (01.04.2017-30.06.2017 г.);

- 39045,87 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 № 7/др за 3 квартал 2017 года (01.07.2017-30.09.2017 г.);

- 192794,10 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 № 7/др за 4 квартал 2017 года (01.10.2017-31.12.2017 г.);

- 25897,07 рублей - неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 № 7/др;

2) расторгнуть договор аренды от 12.09.2007 № 7/др и обязать Общество вернуть Департаменту лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения срока действия договора, по акту приема-передачи.

Согласно уточнению встречного иска Общество просит:

- провести зачет из суммы неосновательного обогащения, сложившейся за счет излишне уплаченной арендной платы, в размере 363325,71 рублей в счет арендной платы за 1 квартал 2017 года и в размере 363325,71 рублей в счет арендной платы за 2 квартал 2017 года,

- взыскать с Департамента 1058376,57 рублей неосновательного обогащения, 159849,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 28734,00 рублей расходов по оплате госпошлины, 100000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя, 100000,00 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения рублей 331725,17 рублей, рассчитанные с 19.07.2017 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Указанные заявления Департамента по первоначальному иску и Общества по встречному иску приняты к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 12.09.2007 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО «РВ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №7/др, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование (в аренду), находящийся в государственной собственности, лесной участок с кадастровым номером 72:22:00 00 000:0163, местоположение: Ярковский район Варваринское лесничество номера 

<

...>, 23-33, 50-61, 84-94, 122-135, 156-164, 177-185, 192-203, 212-216, 232-234, 241-245, общей площадью 21028 га, в целях изъятия лесных ресурсов (заготовки древесины) в установленных объемах.

Лесной участок передан в целях заготовки древесины сроком по 31.12.2020 (п.п.1.3, 7.1 Приложения № 3 договора).

Полагая что, у Общества перед Департаментом образовалась задолженность, последним направлены в адрес Общества претензии №102 от 07.04.2017, №242 от 10.07.2017, №350 от 06.10.2017, №416 от 22.12.2017 с требованием о погашении задолженности, образовавшейся за 1 - 4 кварталы 2017 года и расторжении договора в случае неуплаты.

Согласно ч.4 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена в ч.ч.1, 2 ст.94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

В силу ст.ст.423, 614 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2.1 договора размер арендной платы определяется для каждого календарного года как произведение ежегодного фактического изъятия лесных ресурсов и ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с использованием повышающих коэффициентов: для хвойных насаждений 1,5, для лиственных 1,3. Расчет арендной платы производится с 01 января планируемого (очередного) года в соответствии с материалами отвода и таксации лесосек. Объем заготовки древесины устанавливается на первый год аренды в объеме 44,5 тыс.куб.м., на последующие годы в соответствии с проектом освоения лесов (п.1.3 договора).

К договору 07.11.2008 подписано дополнительное соглашение №1 и 18.11.2009 подписано дополнительное соглашение №2.

Согласно п.2.1 договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №2 от 18.11.2009, арендная плата на момент заключения договора определена в сумме 1269525,00 рублей по ставкам 2007 года. Размер арендной платы определяется как произведение ежегодного объема заготовки древесины, в соответствии с приложением 3.1, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством РФ и повышающих коэффициентов (1,5 и 1,3), установленных протоколом конкурса от 22.12.2005 (п.2.2 договора). При этом, п.2.4 договора предусмотрена корректировка размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством РФ в соответствии со ст.73 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) и федеральным законом о Федеральном бюджета на текущий год.

Арендная плата на 2017 год по расчетам Департамента составила 1916982,75 рублей в год (479245,69 рублей в квартал).

Общество считает данный размер арендной платы незаконным, произведенным с нарушением действующего законодательства и условий договора, а именно: без учета фактических объемов изъятия лесных ресурсов, товарной структуры эксплуатационного фонда, лесотакционных разрядов.

В рамках дела судом назначалась судебная экспертиза по следующим вопросам:

- оценить корректность методики расчета арендной платы по договору аренды от 12.09.2007 №7/др в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2009 №2, выполненного Департаментом лесного комплекса Российской Федерации на 2014-2017 годы;

- в случае, если методика расчета арендной платы выполнена некорректно, определить величину арендной платы по договору от 12.09.2007 №7/др в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2009 №2 на 2014-2017 годы.

Проведение экспертизы поручено ЗАО «ВНИИЦлесресурс».

Эксперты ЗАО «ВНИИЦлесресурс» в исследовании на предмет стоимости арендной платы по договору в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2009 №2, установили, что, в представленном в материалы дела, документе «Расчет арендной платы по договору аренды №7/др от 12.09.2007 с ООО «РВ» с ставках 2007 года» был выявлены ошибки и неточности:

а) по пункту 1 Применяемые при расчетах коэффициенты: По результатам лесного аукциона по хвойному составу - 1,5; По результатам лесного аукциона по лиственному составу - 1,3». Однако в пункте 2.2 дополнительного соглашения от 18.11.2009 №2 к договору аренды от 12.09.2007 №7/др указано, что «повышающих коэффициентов 1,5 - для насаждений хвойного хозяйства, 1,3 - для насаждений лиственного хозяйства». Соответственно, расчет арендной  платы, выполненный по хвойному и мягколиственному составам не соответствует условиям договора аренды,

б) по пункту 2 Ежегодный объем заготовки древесины...:

Не указаны способы определения составов хвойного и мягколиственного хозяйств и распределения древесины по категориям крупности.

В расчете указано, что в состав хвойного хозяйства входят только хвойные породы: сосна, ель и пихта, а в состав мягколиственного хозяйства входят только лиственные породы: береза и осина.

Данный подход не верен, так как в состав хвойного и мягколиственного хозяйств могут входить любые породы.

по пункту 3 абзац 3 и далее.

При сплошных рубках в спелых и перестойных лесных насаждениях по породе применяется всего один корректирующий коэффициент в зависимости от наличия ликвидного запаса на 1 га.

В представленном расчете арендной платы «плата за рубки» умножается на процент площади лесного участка, в зависимости от разряда такс. Данный подход не соответствует постановлению Правительства РФ №310 от 22.052007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», т.к. в площадь лесного участка равную 21028 га, входят нелесные земли площадью 4166,4 (Приложение 2 договора). Нелесные земли не должны учитываться при расчете арендной платы. Таксационные выдела с наличием нелесных земель не включены в «приложение 3 таблица 14 ведомость лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины (т.2 л.д.54-120)».

Эксперты пришли к выводу, что методика расчета арендой платы по договору в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2009 №2, выполненная Департаментом на 2014-2017 годы некорректна и противоречит постановлению Правительства РФ №310 от 22.05.2007 года.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы установлены постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007 года.

Экспертами в экспертном заключении на основании данных таксационных описаний лесотаксационных выделов и ставок платы осуществлен расчет размера арендной платы:

на 2015 год составляет 962 452,20 * 1,37 = 1318559,51 рублей;

на 2016 год составляет 962 452,20 * 1,43 = 1376306,65 рублей (на 2016 год постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 №974 установлен коэффициент индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в размере 1,43);

на 2017 год составляет 962 452,20 * 1,51 = 1453302,82 (на 2017 год постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 №1350 установлен коэффициент индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в размере 1,51).

Департамент представил возражения на результаты судебной экспертизы, согласно которым экспертами применен метод исчисления годового размера арендной платы, основанный на субъективном мнении специалистов и не имеющей под собой какого либо правовой либо договорной основы.

Возражения Департамента, по мнению суда, имеют под собой несогласие в ее результатами. Достаточных доводов, по которым результаты судебной экспертизы могли бы быть поставлены под сомнение, Департаментом не приведено.

Заключение судебной экспертизы в установленном законом порядке оспорено не было.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах судебной экспертизы, а также недостаточной ясности или полноте заключения экспертизы суд не усматривает.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Из материалов дела следует, Общество оплатило арендную плату за 2014 год 1650382,48 рублей, за 2015 год – 1738224,64 рублей, за 2016 год – 1815420,75 рублей.

Принимая во внимание произведенные судебными экспертами расчеты арендной платы, её переплата Обществом составила с 01.10.2014 по 2016 год 105876,57 рублей. Данная сумма является для Департамента неосновательным обогащение.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ). В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом, согласно п.2 ст.160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает в т.ч. бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства Приказ Рослесхоза от 10.04.2015 №108 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета», Положением о Департаменте лесного комплекса Тюменской области (утверждено постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 №153-п), на Департамент возложены полномочия, в т.ч. по осуществлению полномочий главного администратора (администратора) доходов областного бюджета и администратора доходов федерального бюджета, в т.ч. по начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, администратором поступлений которых является Департамент, пеней и штрафов по ним, а также осуществление контроля за правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью уплаты.

Руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, а также заключение независимого эксперта от 04.09.2017, письмо Департамента лесного хозяйства по УрФО, письмо Федерального агентства лесного хозяйства РФ от 13.02.2018, учитывая совершенные Обществом оплаты арендной платы за спорный период, проверив расчеты Общества, суд считает, что исковые требования Департамента к Обществу о взыскании задолженности и пени не подлежат удовлетворению, а требования Общества к Департаменту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.450 и 619 ГК РФ расторжение договора является крайней мерой ответственности для недобросовестной стороны в случае, если ею допущено существенное нарушение условий договора, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В свою очередь, целью обращения в арбитражный суд должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой (ст.4 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае суд обязан установить следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом в информационном письме от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум ВАС РФ указал, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п.3 ст.619 ГК РФ, а также предложение расторгнуть договор (п.2 ст.452 ГК РФ)).

В нарушение п.1 ст.65 АПК РФ Департаментом не доказан факт длительного (более двух раз подряд) невнесения арендной платы, нарушения его прав и законных интересов, а также не указано на восстановление каких нарушенных прав направлен иск и каким образом они будут защищены, в случае расторжения договора.

Как следует из п.9 ст.22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 ЗК РФ и ст.ст.450, 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В данном случае договор заключен на сорок длительный срок.

Закрепленное в п.9 ст.22 ЗК РФ специальное правило об основаниях и порядке досрочного расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя обязывало суд всесторонне оценить допущенное арендатором нарушение на предмет его существенности, что сделано не было.

Из материалов дела не следует образование задолженности в период, превышающий два срока платежа по договору.

Кроме того, истцом не обоснованно, что продолжение договорных отношений существенно нарушает экономические интересы арендодателя, который вправе претендовать на получение регулируемой платы за предоставление в аренду лесного участка, при том, что в договоре сторонами согласован способ компенсации негативных последний нарушения обязательства о своевременной оплате аренды в виде уплаты неустойку.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что Департаментом не доказан факт существенного нарушения Обществом условий договора, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии установленных изложенными выше нормами материального права оснований для расторжения договора.

Исходя из положений ст.622 ГК РФ, положений договора при прекращении договора аренды, в том числе в связи с его досрочным расторжением, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора надлежит отказать, оснований для обязания Общества возвратить лесной участок не имеется.

Заявленное Департаментом ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением Обществом досудебного порядка удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Согласно материалам дела, Общество в адрес Департамента 18.06.2017 направило ответ на претензию об отказе в расторжении договора и несогласии с предъявленной суммой долга, 26.06.2017 направлено требование о перерасчете арендной платы и возврате излишне уплаченных сумм арендной платы.

Частью 5 ст.159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела усматривается, что Общество своим поведением имела намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Материалами дела установлено несение Обществом расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 100000,00 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 100000,00 рублей и оплату госпошлины в сумме 28734,00 рублей. Понесенные Обществом расходы документально подтверждены, фактически понесены. Чрезмерность указанных расходов материалами дела не установлена. Оснований для их снижения у суда не имеется. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с Департамента в пользу Общества.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «РВ» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «РВ» к Департаменту лесного комплекса Тюменской области удовлетворить.

Обязать Департамент лесного комплекса Тюменской области произвести перерасчет арендной платы по договору от 12.09.2007 №7/др за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Тюменской области в пользу ООО «РВ» 1058376,57 рублей неосновательного обогащения.

Провести зачет из суммы неосновательного обогащения, сложившейся за счет излишне уплаченной арендной платы, в размере 363325,71 рублей в счет арендной платы за 1 квартал 2017 года и в размере 363325,71 рублей в счет арендной платы за 2 квартал 2017 года.

В результате произведенного зачета взыскать с Департамента лесного комплекса Тюменской области в пользу ООО «РВ» 331725,17 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Тюменской области в пользу ООО «РВ» 159849,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 28734,00 рублей расходов по оплате госпошлины, 100000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя, 100000,00 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения рублей 331725,17 рублей, рассчитанные с 19.07.2017 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки, указанной в ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.