АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

 Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста Дело № А22–1291/2024 07 октября 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нимгировой А.З.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Сезон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному  учреждению Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере  456 328 руб. 67 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, надлежащим образом извещен, от ответчика – представителя по доверенности от 17.06.2024 ФИО1,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сезон» (далее – истец, общество)  обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия  «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик, учреждение) о  взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по контракту № 2023-23 от  21.06.2023 в размере 57 020 руб., неустойки в размере 6 418 руб. 54 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 5 270 руб. 26 коп.; задолженности по  оплате за поставленный товар по контракту № 2023-11 от 02.05.2023 в размере 14 717 руб. 05  коп., неустойки в размере 1 914 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 571 руб. 96 коп.; задолженности по оплате за поставленный товар по  контракту № 2023-19 от 14.06.2023 в размере 163 257 руб. 50 коп., неустойки в размере  19 362 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  15 899 руб.; задолженности по оплате за поставленный товар по контракту № 2023-29 от  30.06.2023 в размере 93 627 руб. 09 коп., неустойки в размере 10 472 руб. 19 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 8 598 руб. 54 коп.; штрафа за  неисполнение обязательств по оплате в размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. с одного  контракта); обеспечения исполнения контракта (обеспечительного платежа) в размере 18 200  

руб.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования. В  окончательном виде просил взыскать с ответчика по контракту № 2023-23 от 21.06.2023  неустойку в размере 6 418 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 5 270 руб. 26 коп.; по контракту № 2023-11 от 02.05.2023 неустойку в  размере 1 914 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 1 571 руб. 96 коп.; по контракту № 2023-19 от 14.06.2023 неустойку в размере 19 362  руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 899 руб.;  по контракту № 2023-29 от 30.06.2023 неустойку в размере 10 472 руб. 19 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 8 598 руб. 54 коп.; штраф за  неисполнение обязательств по оплате в размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. с одного  контракта).  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения  исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие.  

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования в  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа не  признал, просил в их удовлетворении отказать, в части взыскания неустойки по контрактам  наличие задолженности не отрицал.  

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 РФ рассматривает настоящее  дело в отсутствие представителя истца.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в  совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между  ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) были заключены государственный контракт на  поставку сахара белого свекловичного в твердом состоянии без вкусоароматических или  красящих добавок № 2023-11 от 02.05.2023, государственный контракт на поставку овощей   № 2023-19 от 14.06.2023, государственный контракт № 2023-23 на поставку мяса птицы  охлажденное, в том числе для детского питания от 21.06.2023, государственный контракт  

 № 2023-29 на поставку продуктов питания от 30.06.2023, по условиям которых поставщик  обязался поставить товар в соответствии со спецификацией, а заказчик – принять и оплатить  поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные контрактами.  

В рамках исполнения государственных контрактов истец поставил ответчику товар, что  подтверждается представленными копиями документов о приемке (счетов-фактур) и  ответчиком не оспаривается.  

Отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на  основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям  по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о  договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего  Кодекса (статья 525 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 506, пункта 5 статьи 454 ГК РФ договором  поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения,  предусмотренные параграфом «Общие положения о купле-продаже», применяются, если  иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом,  иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями  необходимы для осуществления платежа (часть 1 статьи 485 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2  статьи 41 АПК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд  представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).  

На момент рассмотрения настоящих требований основной долг по контрактам оплачен  в полном объеме.  

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика пени по контракту № 2023-23 от 21.06.2023 за период с 18.07.2023 по  17.03.2024 в размере 6 418 руб. 54 коп., по контракту № 2023-11 от 02.05.2023 за период с  09.05.2023 по 17.03.2024 в размере 1 914 руб. 20 коп., по контракту № 2023-19 от 14.06.2023  за период с 26.06.2023 по 18.03.2024 в размере 19 362 руб. 34 коп., по контракту № 2023-29  от 30.06.2023 за период с 23.07.2023 по 18.03.2024 в размере 10 472 руб. 19 коп.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Руководствуясь частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в пунктах 7.11 и 7.12 контрактов  стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

В случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных  контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  

В связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного  товара были исполнены ненадлежащим образом, с него в пользу истца подлежат взысканию  пени по контракту № 2023-23 от 21.06.2023 за период с 18.07.2023 по 17.03.2024 в размере 6  418 руб. 54 коп., по контракту № 2023-11 от 02.05.2023 за период с 09.05.2023 по 17.03.2024  в размере 1 914 руб. 20 коп., по контракту № 2023-19 от 14.06.2023 за период с 26.06.2023 по  18.03.2024 в размере 19 362 руб. 34 коп., по контракту № 2023-29 от 30.06.2023 за период с  23.07.2023 по 18.03.2024 в размере 10 472 руб. 19 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами по контракту № 2023-23 от 21.06.2023 за период с 18.07.2023  по 17.03.2024 в размере 5 270 руб. 26 коп., по контракту № 2023-11 от 02.05.2023 за период с  09.05.2023 по 17.03.2024 в размере 1 571 руб. 96 коп., по контракту № 2023-19 от 14.06.2023  за период с 26.06.2023 по 18.03.2024 в размере 15 899 руб., по контракту № 2023-29 от  30.06.2023 за период с 23.07.2023 по 18.03.2024 в размере 8 598 руб. 54 коп.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 42 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно  которому если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение  денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1  статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае  взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не  проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Из содержания заключенных сторонами контрактов не следует, что стороны  предусмотрели возможность начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.  

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренная  законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как  последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую  природу, являются взаимоисключающими.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение  обязательств по оплате по государственным контрактам в размере 40 000 руб., по 10 000 руб.  за каждый.  

Согласно пунктам 11.5 контрактов за каждый факт неисполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  заказчиком обязательств, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в установленных  данным пунктом размерах.  

В обоснование указанного требования истцом не приведены доказательства  неисполнения ответчиком предусмотренных контрактами обязательств, которые могли бы  

послужить основанием для взыскания штрафа, просрочка по оплате к указанным основаниям  не относится, таким образом, требование истца о взыскании штрафа не подлежит  удовлетворению.  

При подаче иска истцом по платежному поручению № 209 от 12.04.2024 была уплачена  государственная пошлина в размере 12 127 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений) в общем  размере 329 634 руб. 31 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате  государственной пошлины в размере 9 020 руб. 00 коп. пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, в остальной части расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сезон»  удовлетворить частично.  

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский  противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сезон» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) пени по контракту № 2023-23 от 21.06.2023 за период с 18.07.2023 по 17.03.2024  в размере 6 418 руб. 54 коп., по контракту № 2023-11 от 02.05.2023 за период с 09.05.2023 по  17.03.2024 в размере 1 914 руб. 20 коп., по контракту № 2023-19 от 14.06.2023 за период с  26.06.2023 по 18.03.2024 в размере 19 362 руб. 34 коп., по контракту № 2023-29 от 30.06.2023  за период с 23.07.2023 по 18.03.2024 в размере 10 472 руб. 19 коп., а также судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 1 499 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Сезон» отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сезон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную на основании  платежного поручения № 209 от 12.04.2024 государственную пошлину в сумме 7 842 руб.  

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Э.А. Цадыкова