АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12219/2019

город Саранск25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биосамарфарм» (ОГРН 1135835004304, ИНН 5835104009, г. Пенза) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 707 500 руб., неустойки в сумме 18 344 руб. 87 коп., неустойки, начисленной с 23.10.2019 и до момента фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биосамарфарм» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4» о взыскании задолженности в сумме 707 500 руб., неустойки в сумме 18 344 руб. 87 коп., неустойки, начисленной с 23.10.2019 и до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал сумму задолженности по контракту №0809500000319000595 от 24.05.2019.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что 24 мая 2019 года между сторонами спора заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН Гепарин натрия   №0809500000319000595, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязуется осуществить поставку лекарственного препарата в соответствии со Спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена государственного контракта составляет 1 930 095 руб. (п.2.2 Контракта).

Во исполнение обязательств по Контракту истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 857 500 руб., что подтверждается товарными накладными №Б19-209 от 31.05.2019, №Б19-223 от 07.06.2019, №Б19-229 от 11.06.2019.

Ответчик оказанный товар оплатил не полностью, претензию от 15.08.2019  с требованием оплатить оставшуюся задолженность в размере 707 500 руб. оставил без удовлетворения, что послужило основанием для начисления ответчику неустойки за период с 25.06.2019 по 22.10.2019 в сумме 18 344 руб. 87 коп. и с 23.10.2019 по день фактического погашения долга, и обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено и не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка по условиям пункта 11.4 контракта  рассчитана исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, что менее чем рекомендовано к применению судам Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 (в редакции от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 (в редакции от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 707 500 руб. 64 коп., неустойки за период с                      25.06.2019 по 22.10.2019 в сумме 18 344 руб. 87 коп. и с 23.10.2019 по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 17545 руб., что подтверждено платежным поручением №1135 от 23.10.2019.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 28 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме,  судебные расходы распределяются следующим образом: 30% от подлежащей уплате при подаче иска в суд госпошлины, составляющие 5255 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в сумме 12 262 руб. (70% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате) подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биосамарфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пенза) задолженность в сумме 707 500 руб., неустойку в сумме 18 344 руб. 87 коп., неустойку, начисленную за период с 23.10.2019 из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и по день фактического погашения долга, расходы на оплату госпошлины в сумме 5255 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Биосамарфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пенза) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1135 от 23.10.2019,  в размере 12 290 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров