ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-3069/2017

г. Самара

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от ПАО «Татфондбанк в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – представитель ФИО2 по доверенности от 30.10.2017г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ПАО «Татфондбанк в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу № А65-3069/2017 (судья Красавина В.Ш.), принятое по заявлению конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аида и Д», РТ, Сабинский район, (ОГРН 

<

***>), о признании недействительным решений собрания кредиторов от 03.08.2017 г., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью «Аида и Д», РТ, Сабинский район, (ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017г. общество с ограниченной ответственностью «Аида и Д», РТ, Сабинский район, ОГРН 

<

***>, (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2017г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 06 декабря 2017 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вопроса продления либо завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2017г. принято к производству заявление конкурного управляющего должника о признании недействительным решений собрания кредиторов от 03.08.2017 г.

Конкурсный управляющий просил признать недействительными следующие решения собрания кредиторов должника от 03.08.2017г.:

- решение по шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов: «определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «Аида и Д» - 107045, 

<

...>»;

- решение по седьмому вопросу повестки дня собрания кредиторов: «определить регулярность проведения собраний кредиторов ООО «Аида и Д» 1 раз в месяц»;

- решение по восьмому вопросу повестки дня собрания кредиторов: «признать собрание кредиторов ООО «Аида и Д» от 02.06.2017г. недействительным»;

- решение по девятому вопросу повестки дня собрания кредиторов: «отменить принятое решение по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО «Аида и Д» от 02.06.2017г. «Определение порядка реализации имущества должника».

Данные решения, принятые кредитором ПАО «Татфондбанк», который имел большинство голосов 59,45 % голосов кредиторов, участвовавших в собрании кредиторов, нарушает права и интересы остальных кредиторов и превышают компетенцию, установленную Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аида и Д», РТ, Сабинский район, ОГРН 

<

***>, принятые 03.08.2017г., по 6, 7, 8, 9 вопросам повестки дня.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 - отменить в части признания недействительным собрания кредиторов по вопросам 6,1,9 повестки дня, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части признания недействительным собрания кредиторов по вопросам 6,7,9 повестки дня - отказать.

Податель жалобы указывает, что решение о смене места проведения собрания кредиторов, в силу действующего законодательства, является прерогативой собрания кредиторов, и данный факт не отрицается ни конкурсным управляющим, ни другими кредиторами, следовательно, что кредиторы не лишены права выразить свою волю относительно места дальнейшего проведения собраний кредиторов. Таким образом, принятие решение о смене места проведения собрания кредиторов не может повлечь каких-либо негативных последствий для конкурсного управляющего, поскольку результат голосования по таким вопросам (выражение воли) не влечет нарушения его прав и законных интересов.

По мнению заявителя жалобы, принимая решение об отмене ранее утвержденного порядка реализации имущества должника, Банк исходил из того, что продажа прав требования должника к 12 юр. лицам единым лотом не обеспечивает требования абз.7 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в части того, что утвержденный ранее собранием кредиторов от 02.06.2017 порядок не направлен на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и не обеспечивает привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, поскольку права требования должника имеют разную ликвидность и перспективу к взысканию.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года, в связи с отсутствием председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. по причине болезни, а также невозможностью сформировать судебный состав, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ и пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 99 от 25.12.2013 года судебное разбирательство отложено на 21 декабря 2017 года.

В судебном заседании представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобы, в котором конкурсный управляющий должника ФИО3 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Учитывая отсутствие возражений, суд рассматривает законность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, принятого арбитражным судом первой инстанции.

 Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 ст. 15 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из данной нормы, основанием признания решения собрания кредиторов недействительным является нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражном процессе либо третьих лиц, а также нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Закон о банкротстве в статье 12, устанавливая вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, не ограничивает собрание кредиторов в принятии решений по иным вопросам, если данные вопросы не относятся к компетенции конкурсного управляющего должника.

Оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции общего собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождение должника: 422062, 

<

...> А.

Место проведения собрания кредиторов: РТ, 

<

...>. В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что за проведение собраний кредиторов по данному адресу должник расходов не несет.

В материалах дела каких-либо документов, подтверждающих невозможность проведения собраний кредиторов по месту нахождения большинства кредиторов должника, не имеется.

Какие-либо объективные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проведения собраний кредиторов должника по адресу: 107045, 

<

...>, не установлены.

Как верно отмечено судом  первой инстанции принятое решение об определении места проведения собраний кредиторов должника нарушает баланс интересов участников дела о банкротстве, вне зависимости от числа голосов, принадлежащих каждому из кредиторов, поскольку препятствует участию преобладающего числа участников дела о банкротстве в таких собраниях. Кроме того, данное решение влечет дополнительные расходы для должника.

В силу положений статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Необходимость проведения собрания кредиторов каждый месяц ПАО «Татфондбанк» не обосновал.

Учитывая порядок созыва собрания кредиторов конкурсным управляющим и срок уведомления (за четырнадцать дней до собрания), необходимость публикаций о созыве и результатах проведения собраний кредиторов, деятельность конкурсного управляющего сведется к выполнению данных требований Закона о банкротстве и повлечет дополнительные расходы для должника.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции ПАО «Татфондбанк» при необходимости вправе потребовать в соответствии со ст. 14 Закона о банкротстве от конкурсного управляющего созыва собрания кредиторов по интересующим его вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проведение собрания кредиторов раз в месяц повлечет за собой неоправданные расходы на проведение процедуры и, как следствие, уменьшает конкурсную массу должника.

Решением собрания кредиторов должника от 02.06.2017 г. утверждено Положение о порядке продажи имущества должника. 

Однако, ПАО «Татфондбанк» каких-либо возражений на данный порядок реализации имущества должника ни на собрании кредиторов 03.08.2017 г., ни в судебном заседании не представил, нарушений прав и законных интересов ПАО «Татфондбанк» принятием данного решения не обосновал, данное решение собрания кредиторов в порядке ст. 15 Закона о банкротстве не оспорил, с ходатайством о принятии обеспечительные меры в части проведения данного собрания не обратился.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, решения, принятые на собрании кредиторов от 03.08.2017г. по 6, 7, 9 вопросам повестки дня, нарушающими права и законные интересы кредиторов, в связи с чем данные решения обоснованно признаны судом признаются недействительными.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что решение по оспариваемому вопросу было фактически принято в свою пользу кредитора ПАО «Татфондбанк», имевшим большинство голосов из числа кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что право собрания кредиторов на изменение места проведения собраний не по месту нахождения должника не является безусловным, и решение об изменении места проведения собраний кредиторов должно быть мотивированным, обусловленным объективными обстоятельствами, а также сохраняющим баланс интересов участников дела о банкротстве.

Судом первой инстанции оценен довод конкурсного управляющего о невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника, кроме того, учтено, что ранее проводившиеся собрания кредиторов были проведены по адресу РТ, г. Казань, ул. Ак. Губкина, 30б, помещение №7, определенному исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, при этом возражения относительно проведение собраний кредиторов по указанному адресу от лиц, участвующих в деле о банкротстве не поступали.

Суд пришел к выводу о том, что наличие у одного из кредиторов большинства голосов на собрании, не позволяет указанному кредитору нарушать права иных кредиторов на участие в собраниях кредиторов.

Какие-либо объективные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проведения собраний кредиторов должника именно по месту нахождения ПАО «Татфондбанк», а именно конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в г. Москве, при нахождении должника, всех иных кредиторов на территории РТ, мотивы принятого решения, не установлены. Перенос места проведения собраний кредиторов должника в иной субъект Российской Федерации, осуществляемый лишь в интересах одного кредитора и вопреки интересам иных кредиторов и должника, свидетельствует о нарушении баланса интересов участников дела о банкротстве, вне зависимости от числа голосов, принадлежащих каждому из кредиторов, поскольку препятствует участию преобладающего числа участников дела о банкротстве в таких собраниях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ПАО «Татфондбанк в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу №А65-3069/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

Председательствующий                            Ю.Е. Холодкова

Судьи                                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                          Е.А. Серова