239/2018-22211(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-51538/2016

г. Саратов

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен «26» апреля 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Веряскиной С.Г., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВЖК» ФИО2  (г. Волгоград)  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года  по делу № А12-51538/2016, (судья Гладышева О.С.)  

по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании документов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Волгоградская жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 400039, 

<

...>)  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания;  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2017 общество  с ограниченной ответственностью «Волгоградская жилищная компания» (далее  Должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного  производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской  области с ходатайством об истребовании у Комитета по обеспечению  жизнедеятельности города Волжского и у Администрация г. Волжского  Волгоградской области копий договоров социального найма жилых помещений,  расположенных в следующих многоквартирных домах, действующих в период с  12.03.2015 по настоящее время г. Волжский ул. Пушкина, д.д. 30, 34, 36, 38, 40, 42;  ул. Мира, д. 111, 142в; ул. Космонавтов, д. 29; пл. Труда, 19; ул. Карбышева, д. 154;  ул. Александрова, д. 10в; ул. Дзержинского, д.3; ул. Молодежная, д 42, 46; ул.  Ленина, 76 (с учетом уточнения требования, принятого судом к рассмотрению).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2018 в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.  

Суд исходил из: 1) непредставления конкурсным управляющим доказательств  невозможности взыскания дебиторской задолженности ввиду отсутствия договоров  социального найма; 2) наличия сведений о нанимателях, периодах найма ими  жилых помещений содержаться в поквартирных карточках ГКУ ВО «МФЦ»; 3)  отсутствия доказательств отказа ответчиков от добровольного представления  документов по требованию управляющего.  

Конкурсный управляющий ФИО2 с указанным судебным актом не  согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение первой инстанции и удовлетворить заявленные  требования.  

Апелляционная жалоба мотивирована необходимостью истребуемых  документов в качестве доказательств найма жилых помещений при обращении с  заявлением о взыскании дебиторской задолженности с жителей домов,  находившихся в управлении должника.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  соглашается с итоговым выводом суда об отказе в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего, но при этом отмечает следующее.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи  32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В абзаце седьмом пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено,  что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать  необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе  об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц,  юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.  

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и  органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным  управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без  взимания платы.  

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в  случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных  документов арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по  правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленума следует,  что конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию об  имуществе должника, в том числе об имущественных правах, и его обязательствах.  

Между тем, как видно из заявленных требований, конкурсный управляющий  ходатайствовал об истребовании у Комитета по обеспечению жизнедеятельности  города Волжского и у Администрация г. Волжского Волгоградской области  договоров социального найма для взыскания задолженности населения перед  Должником.  

Вопреки мнению заявителя, договор социального найма, заключаемый между  нанимателем и собственником жилого помещения, не содержит сведений о сумме  задолженности граждан перед Должником или о периоде возникновения такой  задолженности, следовательно, такой документ не может быть отнесен к  документам, содержащим сведения об имуществе Должника, его имущественных  правах и обязательствах.  

Апелляционная коллегия отмечает, что фактически конкурсный управляющий  истребует не документы об имуществе Должника, а именно доказательства  проживания определенных лиц в определенных помещениях с определенного  момента, необходимые для взыскания дебиторской задолженности.  

Однако, процессуальное ходатайство об истребовании таких доказательств по  мотиву невозможности получения от Администрации г. Волжского Волгоградской  области и Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Волжского во  внесудебном порядке возможно именно в рамках соответствующих исковых  производств о взыскании дебиторской задолженности.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения  обжалуемого определения.  

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного  суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении  которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы  в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их  

принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не  позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является  окончательным.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2018  года по делу № А12-51538/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в  кассационном порядке не подлежит.  

Председательствующий судья И.А. Макаров  

Судьи С.Г. Веряскина  

 О.В. Грабко