Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5201/2023

18 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛомПереработка»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 28А, стр. 6, ком. 21)  к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр ИнБиТек»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 308010, 

<

...>) о взыскании 1 395 439 рублей 58 копеек,  

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2022 № 114 (посредством  веб-конференции),  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.03.2023 № 1 (посредством  веб-конференции),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛомПереработка»  (далее – истец, ООО «ТЛП») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Сервисный металлоцентр ИнБиТек» (далее – ответчик,  ООО «СМЦ ИнБиТек») о взыскании 1 395 439 рублей 58 копеек по договору  поставки от 21.06.2022 № ТЛП/ПС158-22, в том числе 1 328 990 рублей 08 копеек –  

задолженность, 66 449 рублей 50 копеек – неустойка за период с 13.11.2022  по 13.03.2023.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный  договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части  оплаты.  

Протокольным определением от 15.08.2023 судебное заседание по делу  отложено на 11 сентября 2023 года в 14 часов 30 минут.  

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал  на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика утверждал,  что в силу объективных обстоятельств не имеет возможности произвести оплату  по договору, территориально ООО «СМЦ ИнБиТек» находится непосредственно  в зоне артобстрелов г. Шебекино, производственные помещения не могут  функционировать, осуществление деятельности невозможно, представитель истца  в свою очередь указывал на обратное, ссылаясь на осуществление ответчиком  предпринимательской деятельности и получение от нее прибыли, уведомлений  о наступлении обстоятельств непреодолимой силы в установленный договором  срок от ответчика в адрес ООО «ТЛП» не поступало.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (покупатель) и истцом  (поставщик) заключен договор поставки от 21.06.2022 № ТЛП/ПС158-22  (л.д. 10-17, далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик  обязуется на основании спецификации или счета поставить товар, а покупатель  принять и оплатить товар.  

Порядок оплаты установлен в пункте 3.2 договора. Покупатель осуществляет  100 % предоплату за товар в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты  подписания спецификации. Стороны вправе согласовать иной срок оплаты  в спецификации. Срок предоплаты по счету указывается поставщиком в счете.  

В соответствии со спецификацией от 19.09.2022 № 2 к договору стороны  согласовали поставку товара на сумму 1 300 000 рублей 08 копеек с учетом условия  о толерансе +- 10 %, срок поставки – сентябрь, октябрь 2022 г., следующий порядок  оплаты: отсрочка платежа на 30 календарных дней с даты отгрузки товара (л.д. 18).  

Как установлено пунктами 10.1, 10.2 договора, договор вступает в силу  с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2022 г.,  а по возникшим в период действия договора обязательствам сторон, срок  исполнения которых выходит за пределы срока действия договора, - до полного  

исполнения сторонами. Действие договора продлевается на один календарный год,  если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора в период его действия.  Количество пролонгаций договора не ограничено.  

По условиям пункта 11.5 договора в редакции протокола разногласий  от 21.06.2022 к договору если споры не урегулированы сторонами в претензионном  порядке, то они передаются заинтересованной стороной для рассмотрения  в арбитражный суд по месту нахождения истца.  

При квалификации сложившихся между сторонами отношений, исследовав  условия названного договора, суд руководствуется нормами действующего  законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении  истцом обязательств по поставке предусмотренного договором товара на сумму  1 328 990 рублей 08 копеек, о чем свидетельствует товарная накладная  от 12.10.2022 № ПЕ121022007, подписанная в двустороннем порядке (л.д. 19).  

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара,  ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно  представленному в дело первичному бухгалтерскому документу, содержащему  сведения о наименовании, количестве, цене товара.  

Достоверность данного документа как доказательства по делу ответчиком  в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара не заявлялись.  

В связи с чем суд признает представленный в материалы дела документ  достоверным доказательством по правилам статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Задолженность признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов  за 2022 год (л.д. 20).  

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности не представлено, суд  считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании  задолженности по договору в размере 1 328 990 рублей 08 копеек.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 21-23).  

В связи с нарушением покупателем сроков оплаты поставленного по договору  товара истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период  с 13.11.2022 по 13.03.2023, в размере 66 449 рублей 50 копеек.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме.  

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 8.1 договора,  согласно которому в случае нарушения сроков оплаты товара или несоблюдения  покупателем иных сроков расчетов, предусмотренных договором, покупатель  

выплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара в спецификации.  

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении  ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового  обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые  доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.  

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на положения  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и на начало специальной  военной операции на Украине как на возникновение обстоятельств непреодолимой  силы, препятствующих покупателю исполнить обязательства в согласованный срок.  

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность  рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным  в конкретных условиях. Обстоятельство признается непредотвратимым,  если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную  с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства  или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой  обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны  обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств,  нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия  его представителей.  

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом,  несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания  неустойки должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении  в добровольном порядке в установленные сроки.  

В силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом  общеизвестными, не нуждаются в доказывании.  

Согласно пункту 9.4 договора сторона, ссылающаяся на обстоятельства  непреодолимой силы, обязана предоставить документальное их подтверждение,  выданное торгово-промышленной палатой по месту происшествия обстоятельств  непреодолимой силы.  

Изложенное подтверждается письмами Союза «Белгородская торгово-промышленная палата» от 04.09.2023 № 1086, Минэкономразвития России от  14.07.2023 № ОГ-Д13-6138 относительно реализации в Белгородской области  комплекса мер, в том числе по предоставлению финансовой поддержки, отсрочки,  исполнения обязательств по кредитным договорам, отсрочки по уплате налогов и  страховых взносов, направленных на поддержку пострадавших субъектов  предпринимательской деятельности, от 13.06.2023 Комитета экономического  развития Администрации Шебекинского городского округа Белгородской области,  актом обследования от 16.06.2023.  

Обстрелы со стороны вооруженных формирований приграничной территории  Белгородской области, в конкретном случае свидетельствует о наличии  обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), поскольку данные  обстоятельства явились причиной полной остановки работы, находящихся  на территории Шебекинского городского округа организаций и предприятий,  а также полного отсутствия доступа к их производственной, транспортной,  административной, и иной инфраструктуре, средствам связи и другим  коммуникациям, которые начались в октябре 2022 года (период взыскания  неустойки с 13.11.2022 по 13.03.2023), что подтверждено вышеуказанными  письменными доказательствами.  

Суд отклоняет возражения истца в указанной части в связи с изложенным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе  в удовлетворении требования о взыскании неустойки.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ТрансЛомПереработка» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный  металлоцентр ИнБиТек» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТрансЛомПереработка» 1 328 990 рублей 08 копеек задолженности, а также  25 670 рублей 48 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:44:00

Кому выдана Намятова Айгуль Раисовна