1392/2023-154313(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8496/2023

27 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мильгевской Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2023; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-27671/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Инвитро СПб» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу № А56-8496/2023  (судья Сюрина Ю.С.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвитро СПб» к обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» третье лицо: акционерное ответственностью «Райффайзенбанк» о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвитро СПб» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» о взыскании 133 455 руб.  задолженности, 667 руб. 27 коп. неустойки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество  «Райффайзенбанк».  

Определением от 02.06.2023 суд первой инстанции приостановил  производство по настоящему делу до вступления в силу итогового судебного акта по  делу № А40-13986/2022.  

Не согласившись с определением суда о приостановлении производства по  делу, общество с ограниченной ответственностью «Инвитро СПб» обратилось с  

апелляционной жалобой. Податель жалобы ссылается на то, что основания для  приостановления производства по делу отсутствуют.  

В судебных заседаниях представитель общества с ограниченной  ответственностью «Инвитро СПб» поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Остальные участники процесса извещены надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121  АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное  заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из пункта 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при  рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда  находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения  и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в  рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу  судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.  

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд  обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его  рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным  Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления  производства по делу по данному основанию является невозможность его  рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в  законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны  иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит  приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.  Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам  об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в  деле.  

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство  по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а с  невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат  его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут  повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии таких обстоятельств,  имеющие значение для разрешения настоящего дела.  

Суд первой инстанции определение от 02.06.2023 приостановил  производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового  судебного акта по делу № А40-139286/2022, в рамках которого ООО «Корвет»  обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о  признании незаключенным договора банковского счета об открытии расчетного  

счета № 40702810300000220932 и обязании закрыть расчетный счет   № 40702810300000220932.  

Между тем, суд первой инстанции в обжалуемом определении не указал,  каким образом указанный судебный спор взаимосвязан с настоящим делом, не дал  оценку невозможности рассмотрения настоящего спора до принятия решения по  другому делу. Более того, истец по настоящему делу не является стороной по делу   № А40-139286/2022, что возможно исключит возможность применения статье 69  АПК РФ при рассмотрении настоящего дела.  

Однако, установив, что в рамках настоящего дела суд первой инстанции уже  назначил заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по  настоящему делу, суд апелляционной инстанции не находит формальных  оснований для отмены оспариваемого определения.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02 июня 2023 года по делу № А56-8496/2023 оставить без изменения –  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Мильгевская