ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД г. Красноярск 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 июня 2025 года Дело № А33-33837/2024  

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2025 года по делу № А33-33837/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, общество) с требованиями:  

- обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор от 25.07.2018 № 20.2400.6986.18 об осуществлении технологического присоединения объекта об осуществлении технологического присоединения объекта – магазина, который будет располагаться по адресу: Красноярский край, Березовский район, контур пашни № 18, кадастровый номер земельного участка 24:04:0501001:1743, путем выполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по технологическому присоединению, предусмотренных договором от 25.07.2018 № 20.2400.6986.18 и пунктом 10 технических условий № 8000354042;  

- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за период с 26.07.2019 по 01.11.2024 в размере 60 317 рублей, а также с 02.11.2024 по день фактического исполнения договора от 25.07.2018 № 20.2400.6986.18 в размере 0,25 % от 12 540 рублей за каждый день просрочки;  

- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» 10 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.  

Определением от 13.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» января 2025 года, выполненным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу исполнить договор от 25.07.2018 № 20.2400.6986.18 об осуществлении технологического присоединения объекта – магазина, который будет располагаться по адресу: Красноярский край, Березовский район, контур пашни № 18, кадастровый номер земельного участка 24:04:0501001:1743, путем выполнения обязательств по технологическому присоединению, предусмотренных договором от 25.07.2018 № 20.2400.6986.18 и пунктом 10 технических условий № 8000354042. С публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 56 903 рубля, из которых: 54 614 рублей неустойки за период с 26.07.2019 по 31.03.2022, с  

02.10.2022 по 01.11.2024; 2 289 рублей неустойки за период с 02.11.2024 по 13.01.2025, неустойку с 14.01.2025 по день фактического исполнения договора от 25.07.2018 № 20.2400.6986.18 в размере 0,25 % от цены договора в размере 12 540 рублей 46 копеек за каждый день просрочки, а также 15000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В случае неисполнения решения суда взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 500 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.  

В полном объеме решение изготовлено 26.01.2025. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части предоставления срока выполнения мероприятий, предоставив срок не менее 6 месяцев, а также просит снизить размер судебной неустойки до 100 рублей за каждый день просрочки.  

27.03.2025 от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.6986.18 от 25.07.2018, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя магазина, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик:  

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт;  

- категория надежности третья; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВт;  

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.  

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения магазина, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Березовский район, контур пашни № 18, кадастровый номер земельного участка 24:04:0501001:1743.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).  

В соответствии с пунктом 10 технических условий № 8000354042 сетевая организация осуществляет следующие мероприятия:  

- организационные мероприятия: подготовка технических условий на технологическое присоединение, проверка выполнения технических условий со стороны заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя (пункты 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3);  

- требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири»«Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (пункт 10.2);  

- от ВЛ 10кВ ф.75-6 до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом (пункт 10.2.1);  

- определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 10кВ ф.75-6. Тип разъединителя определить проектом (пункт 10.2.2);  

- требования по проектированию и установке: устройств релейной защиты: в проекте выполнить расчет релейной защиты и токов короткого замыкания ЛЭП-10 кВ, ф. № ВЛ 10кВ ф.75-6 (пункт 10.3.1).  

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 12 540 рублей 46 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 1 912 рублей 95 копеек.  

С 01.08.2023 по договору произведена замена стороны с ФИО2 на ФИО1 в связи с приобретением земельного участка с кадастровым номером 24:04:0501001:1743 ФИО1 (договор купли-продажи от 10.05.2023, представлен в материалы дела при подаче искового заявления).  

Письмом от 28.08.2023 № 1.3/20/3079 ПАО «Россети Сибирь» на основании уведомления ФИО2 от 01.08.2023 подтвердило замену стороны по договору с ФИО2 на ФИО1 с передачей соответствующих прав и обязанностей по договору.  

Поскольку в установленный срок мероприятия ответчиком не были выполнены, истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил исполнить обязательства по договору.  

Сетевой организацией принятые на себя обязательства по договору в настоящее время не исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения сетевой организацией в установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  

недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению в законодательно установленный срок.  

В силу пункта 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).  

Из материалов дела следует, что технологическое присоединение на момент рассмотрения спора не произведено.  

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, суд первой инстанции обоснованно установил срок исполнения обязательств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.  

Как указывает апеллянт, в связи с тем, что объект электросетевого хозяйства еще не введен в эксплуатацию, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца в течение менее чем 6 месяцев, как и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в срок менее чем 6 месяцев время не представляется возможным.  

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные в апелляционной жалобе обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической для оказания публичных услуг в сфере технологического присоединения.  

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами, публичное акционерное общество «Россети Сибирь», являющееся профессиональным участником рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, апелляционный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, при этом каких-либо мер направленных на заключение с потребителем двухстороннего соглашения на продление императивно установленных сроков не осуществил.  

Учитывая длительность неисполнения обязательств по публичному договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус организации, арбитражный суд считает указанный истцом срок исполнения мероприятий обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что с момента вынесения резолютивной части решения судом первой инстанции (13.01.2025) до принятия настоящего постановления прошло больше пяти месяцев, однако ответчик не предпринял каких-либо действий, направленных на исполнение обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения.  

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.  

В связи с нарушением предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, истцом заявлено требование о взыскании 60 317 рублей пени за период с 26.07.2019 по 01.11.2024.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

Согласно буквальному толкованию абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 ограничение для взыскания неустойки за период, не превышающий один год,  

установлено исключительно и только для случаев просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем. На случай просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией такого ограничения не установлено.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 26.07.2019 по 01.11.2024 является обоснованным.  

В силу пункта 19 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами настоящего соглашения и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по настоящему договору.  

Доказательств того, что неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции исключил период с 01.04.2022 по 01.10.2022, попадающий по действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным, так как произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.  

Ходатайство о снижения законной неустойки ответчиком не заявлено. Возражений против порядка и арифметической правильности расчета пени ответчик не заявил, наличие пени ответчиком не оспорено.  

Относительно довода ответчика о необходимости снижения судебной неустойки суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из пункта 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

В пунктах 31, 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только  

по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, судебная неустойка представляет собой денежную сумму, которую суд, удовлетворивший иск о понуждении к исполнению обязанности в натуре, по просьбе истца присуждает в его пользу на случай уклонения ответчика от добровольного исполнения судебного акта и в целях стимулирования неукоснительного его исполнения.  

В свою очередь, задача судебной неустойки – обеспечить превенцию случаев неисполнения судебного акта.  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Суд должен определить размер судебной неустойки так, чтобы для ответчика исполнение решения оказывалось намного более выгодным, чем неисполнение и уплата астрента.  

Суд первой инстанции, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о необходимости снижения предъявленной судебной неустойки до 500 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. Основания для еще большего снижения судебной неустойки в настоящем деле отсутствуют.  

Ссылка ответчика на судебную практику, содержащуюся в жалобе, подлежит отклонению, поскольку указанные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основаны на иных доказательствах, приняты при установлении иных фактических обстоятельств, не являющихся тождественными рассмотренному спору.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2025 года по делу  

 № А33-33837/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  

может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- 

Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.О. Зуев