АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-4869/2020

24.08.2020г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666661, Иркутская область, район Усть-Илимский, рабочий 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о признании незаконным постановления 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт, копия диплома);

от заинтересованного лица: ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт, копия диплома.);

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КАТА» (далее – ЗАО «Ката», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по ИО) от 18.02.2020 № 038/95/20 о назначении административного наказания по делу №038/04/19.5-1945/2019 об административном правонарушении.

            Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.  В обоснование заявленных требований ссылаясь на правовые позиции, изложенные в Постановлениях и Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, считает, что обществу было вменено нарушение против порядка управления, предусмотренное частью 2.2 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, за которое следовало применить двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, а не годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисленный с учетом положений статьи 51 Закона о защите конкуренции.

            Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований, считает постановление законным и обоснованным по доводам изложенным в отзыве.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

            Комиссией Иркутского УФАС России по результатам рассмотрения дела  о нарушении антимонопольного законодательства принято решение № 156/19 от 27.02.2019 о том, что ЗАО «Ката» занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по предоставлению проезда на автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через  р. Ката, р. Зелинда в географических границах от пикета 0 до пикета 34/195+18, признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении установленного Постановлением Правительства РФ порядка определения платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, что может иметь своим результатом ущемление интересов контрагентов ЗАО «Ката» (в том числе, ООО «Сила Сибири» и МП ИП ФИО4). 

            На основании вышеуказанного решения ЗАО «Ката» выдано предписание №34/19 от 27.02.2019г. в срок, не позднее 30 дней с даты получения предписания, прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через  р. Ката, р. Зелинда в географических границах от пикета 0 до пикета 785+18 путем: установить плату за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или)крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, взыскиваемую с контрагентов, в соответствии с установленным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934 (в ред. от 27.12.2014) «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ порядком»; обеспечить информирование контрагентов (в том числе, ООО «Сила Сибири» и МП ИП ФИО4) об установленной плате за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали; обеспечить применение установленной в соответствии с нормативно-правовыми актами платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов про Катинской магистрали; ЗАО «Ката» в срок, не позднее 5-ти дней с даты исполнения предписания, сообщить о его выполнении. 

            ЗАО «Ката»  в ответ на уведомление  о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в Иркутское УФАС России направило пояснение вх. № 17248-ЭП/19 от 26.11.2019г. сообщив, что составление протокола об административном правонарушении по событию, предусмотренному частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ преждевременным, поскольку в действиях общества отсутствует состав  административного правонарушения. После вынесения предписания ЗАО «Ката» не взымает плату за проезд, производя учет транспорта, осуществившего движение по автодороге. 

            Рассмотрев доводы общества, учитывая отсутствие какой-либо информации о выполнении предписания, нахождения заявления ООО ПКФ «Рампет» на действие ЗАО «Ката», в том числе по установлению платы за возмещение вреда, Иркутское УФАС России пришло к выводу, что ЗАО «Ката» не выполнило в установленный срок действия установленные в предписании №34/19 от 27.02.2019г. 

            По факту неисполнения в установленный срок предписания №34/19 от 27.02.2019г., выданное на основании решения Комиссией Иркутского УФАС России в отношении ЗАО «Ката» составлен протокол № 038/300/19 от 07.11.2019 об административном правонарушении, которым бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела № 038/04/19.5-1945/2019 об административном правонарушении постановлением руководителя УФАС по ИО от 11.02.2020г. ЗАО «Ката» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Объектом данного административного правонарушения являются установленный порядок управления, в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля и субъектами, деятельность которых подвергается контролю и надзору, в частности невыполнение в установленный законного предписания антимонопольного органа.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется неисполнением виновным лицом в установленный срок законного предписания. 

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, может являться юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

            Согласно материалам дела, Комиссией Иркутского УФАС России по результатам рассмотрения дела  о нарушении антимонопольного законодательства принято решение № 156/19 от 27.02.2019 о том, что ЗАО «Ката» занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по предоставлению проезда на автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через  р. Ката, р. Зелинда в географических границах от пикета 0 до пикета 34/195+18, признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении установленного Постановлением Правительства РФ порядка определения платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, что может иметь своим результатом ущемление интересов контрагентов ЗАО «Ката» (в том числе, ООО «Сила Сибири» и МП ИП ФИО4). 

            На основании вышеуказанного решения ЗАО «Ката» выдано предписание №34/19 от 27.02.2019г. в срок, не позднее 30 дней с даты получения предписания, прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через  р. Ката, р. Зелинда в географических границах от пикета 0 до пикета 785+18 путем: установить плату за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или)крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, взыскиваемую с контрагентов, в соответствии с установленным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934 (в ред. от 27.12.2014) «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ порядком»; обеспечить информирование контрагентов (в том числе, ООО «Сила Сибири» и МП ИП ФИО4) об установленной плате за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали; обеспечить применение установленной в соответствии с нормативно-правовыми актами платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов про Катинской магистрали.

            Информацию об исполнении предписания №34/19 от 27.02.2019г. ЗАО «Ката» надлежало представить в Иркутское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения.

По факту неисполнения в установленный срок предписания №34/19 от 27.02.2019г., выданное на основании решения Комиссией Иркутского, ЗАО «Ката» постановлением руководителя  УФАС по ИО от 11.02.2020г. по делу № 038/04/19.5-1945/2019 об административном правонарушении привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления сроки давности привлечения к административной ответственности за вмененное ЗАО «Ката» противоправное деяние истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Так же в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 №3-П и определения от 26.03.2019 № 823-О), усматривается, что законодатель, предусмотрев в статье 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность за невыполнение законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Обществу по настоящему делу было предписано прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; за данный вид нарушения антимонопольного законодательства установлена административная ответственность в статье 14.31 КоАП Российской Федерации (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).

Следовательно, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, в связи с чем в данном случае за административное правонарушение против порядка управления следовало применить двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

С учетом изложенной позиции Конституционного суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ, то есть по общему правилу составляет два месяца.

В рассматриваемом случае ЗАО «Ката» вменено невыполнение предписания Иркутского УФАС №34/19 от 27.02.2019г. в срок, установленный надзорным органом не позднее 30 дней с даты получения предписания.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения сроков, установленных предписанием.

Как следствие, срок давности привлечения ЗАО «Ката» следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Предписание ЗАО «Ката» получено 06.03.2019г., что не оспаривается сторонами. 

Предписание №34/19 от 27.02.2019г. вступило в законную силу 08.10.2019г. в дату вступления в законную силу Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А19-7263/2019, которым предписание Иркутского УФАС России №34/19 от 27.02.2019г. признано законным и обоснованным. 

В оспариваемом постановлении установлено, что  срок исполнения с учетом вступления в силу судебных актов по делу А19-7263/2019 17.10.2019 (с учетом 9 дней до окончания срока исполнения предписания с даты вступления в законную силу судебного акта с 08.10.2019г.). Время совершения административного правонарушения 18.10.2019г. 

Следовательно, согласно материалам дела, днем совершения вменяемого правонарушения с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений является 18.10.2019г. (день, следующий за днем установленного срока выполнения законного предписания уполномоченного органа), что подтверждается постановлением о назначении административного наказания, протоколом об административном правонарушении и иными документами, представленными в материалы дела.

Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, срок давности привлечения ЗАО «Ката» к административной ответственности за невыполнение требований, изложенных в предписании №34/19 от 27.02.2019г., подлежит исчислению с 18.10.2019г. и истек 18.12.2019г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ на момент вынесения постановления от 11.02.2020 о назначении административного наказания по делу № 038/04/19.5-1945/2019 об административном правонарушении истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Принимая во внимание, что на момент вынесения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области постановления от 11.02.2020 о назначении административного наказания по делу № 038/04/19.5-1945/2019 об административном правонарушении сроки давности привлечения ЗАО «Ката» к административной ответственности за вмененное противоправное деяние истекли, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11.02.2020 о назначении административного наказания по делу № 038/04/19.5-1945/2019 об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                                   Е.В. Дмитриенко