АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-8879/2018

«19» сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018. Полный текст решения изготовлен 19.09.2018.

 

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 664024, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦХИММОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664520, 

<

...>. кв. 3)

о взыскании 1 498 394 руб. 96 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2018, паспорт;  

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (правопреемник ООО "СТОЛИЦА", далее – ООО "АЛЬЯНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦХИММОНТАЖ" (далее – ООО "СПЕЦХИММОНТАЖ", ответчик) о взыскании 1 286 303 руб. 30 коп., из них: 1 000 031 руб. 92 коп. – задолженность за поставленный товар по договору поставки от 23.01.2017 №72, 286 271 руб. 38 коп. – пени.

Определением от 03.07.2018 произведена замена истца – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЦА" на его правопреемника - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС".

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв по существу иска не представил, требования истца не оспорил.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 498 394 руб. 96 коп., из них: 1 006 721 руб. 76 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 23.01.2017 №72, 491 673 руб. 20 коп. неустойки. 

Уточнение иска судом принято.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 между ООО "СТОЛИЦА" (поставщик) и ООО "СПЕЦХИММОНТАЖ" (покупатель) подписан договор поставки №72, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар (каркасы теплиц, сотовый поликарбонат, рулонные кровельные материалы, утеплители, древесно-плитные материалы и другие строительные и отделочные материалы), а покупатель принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора срок для предоплаты за товар на основании выставленных поставщиком счетов в течение 3 банковских дней, если иное не указано в приложениях к договору. 

Согласно пункту 5.3 договора если срок оплаты не был зафиксирован, а отгрузка произведена без предоплаты, то оплата производится в течение 10 календарных дней с момента отгрузки продукции, если иное не предусмотрено торговым условиями, изложенными в дополнительном оглашении к договору.

При отсутствии спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, в части согласования условий договора об ассортименте, количестве и цене продукции являются товарные накладные и счет-фактуры. (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора от 23.01.2017 №72 истец по товарным накладным от 11.05.2017 №7688, от 26.04.2017 №6304, от 02.05.2017 №6882 поставил ответчику товар на общую сумму 1 006 721 руб. 76 коп., выставил на оплату соответствующие счета-фактуры.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным товарным накладным в полном объеме не исполнил.

Претензией от 23.03.2018 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 23.01.2017 №72 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора от 23.01.2017 №72 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 23.01.2017 №72 подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными товарными накладными, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика, удостоверенные оттисками печати общества.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5.2. договора оплата товара производится в течение 10 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, оплата товара по указанным товарным накладным в полном объеме не произведена.

Согласно материалам дела и  расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 006 721 руб. 76 коп. 

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик не оспорил, в заседании суда 03.07.2018 ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью оплаты долга.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО "АЛЬЯНС" о взыскании с ООО "СПЕЦХИММОНТАЖ" основного долга в сумме 1 006 721 руб. 76 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 491 673 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В пункте 6.2 договора от 23.01.2017 №72 стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара с учётом установленного срока отсрочки – 10 календарных дней с момента отгрузки продукции, за период с 08.05.2017 по 13.09.2018 на сумму задолженности по каждой накладной, исходя из неустойки – 0,1 %, в общем размере 491 673 руб. 20 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 491 673 руб. 20 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 863 руб. по платёжному поучению  от 17.04.2018 №447.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 27 984 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 863 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца, государственная пошлина в размере 2 121 руб. подлежит  взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦХИММОНТАЖ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦХИММОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" основной долг в сумме 1 006 721 руб. 76 коп., неустойку в размере 491 673 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 863 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦХИММОНТАЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 121 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Рыкова