﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-375/2021

г. Краснодар

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0725000304, ОГРН 1090725000266), ответчика – организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Нартан» ГНУ Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 0708010239, ОГРН 1050700107600), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ард-М», Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А20-375/2021, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Нартан» ГНУ Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – организация) о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, полученного результате передачи в субаренду земельных участков площадью 159,9292 га с кадастровым номером 07:08:1800000:295, площадью 102,4804 га с кадастровым номером 07:08:1900000:380 и площадью 208,8980 га с кадастровым номером 07:08:1900000:381, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее – земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:1800000:295, 07:08:1900000:380, 07:08:1900000:381), 374 676 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ард-М» (далее – общество), Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска управлением Росимущества срока исковой давности, о применении которой заявила организация. Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд 29.01.2021, тогда как о основания для предъявления иска возникли с даты изготовления полного текста решения суда по делу № А20-2690/2016 (15.12.2016).

Управление Росимущества, обжаловав решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Организация передала земельные участки в субаренду обществу в отсутствие на это полномочий. Собственником земельных участков является Российская Федерация. Последняя не передавала земельные участки организации в аренду. В результате указанных действий организация неосновательно обогатилась за счет публично-правового образования, представляемого управлением Росимущества. О неосновательности обогащения организации заявителю стало известно из материалов уголовного дела, постановление по которому вынесено 25.06.2018. Срок исковой давности управлением Росимущества не пропущен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании распоряжения управления Росимущества от 27.09.2013 № 138-р управление Росимущества (арендодатель) и организация в лице конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. (арендатор) заключили договор аренды от 27.09.2013 № 300 находящихся в федеральной собственности земельных участков площадью 134,0686 га, 90,6923 га, 187,5151 га, 108,0917 га, 31,3585 га, 68,1125 га, 50,0379 га, 207,8097 га, 56,1992 га, 410,1074 га, 49,8957 га, 69,8709 га с кадастровыми номерами 07:08:1900000344, 07:08:1900000328, 07:08:1900000336, 07:08:1900000348, 07:08:1900000349, 07:08:1800000167, 07:08:1900000331, 07:08:1900000347, 07:08:1800000161, 07:08:1800000174, 07:08:1800000180, 07:08:1900000337, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, (далее – земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:1900000344, 07:08:1900000328, 07:08:1900000336, 07:08:1900000348, 07:08:1900000349, 07:08:1800000167, 07:08:1900000331, 07:08:1900000347, 07:08:1800000161, 07:08:1800000174, 07:08:1800000180, 07:08:1900000337) с 27.09.2013 по 27.09.2062. Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 27.09.2013.

Управление Росимущества (арендодатель) и организация в лице конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. (арендатор) заключили договор аренды от 11.03.2014 № 326 находящихся в федеральной собственности земельных участков площадью 91 781 кв. м, 3 412 813 кв. м, 111 101 кв. м, 44 970 кв. м, 102 411 кв. м, 106 743 кв. м с кадастровыми номерами 07:08:1900000:332, 07:08:1900000:335, 07:08:1900000:329, 07:08:1900000:330, 07:08:1900000:334, 07:08:1800000:166, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, (далее – земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:1900000:332, 07:08:1900000:335, 07:08:1900000:329, 07:08:1900000:330, 07:08:1900000:334, 07:08:1800000:166) с 11.03.20214 по 11.03.2021.

Организация в лице конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. (арендатор) и общество (субарендатор) заключили договор субаренды от 10.12.2015 № 19 земельных участков с кадастровыми номерами 07:08:1800000161, 07:08:1800000:166, 07:08:1900000349, 07:08:1800000:295, 07:08:1900000:380 и 07:08:1900000:381 с 10.12.2015 по 10.12.2040 (далее – договор субаренды). Субарендатор обязался уплачивать арендатору за предоставленные в субаренду земельные участки арендную плату в размере 2500 рублей за один гектар (пункт 3.1). Арендная плата подлежала перечислению субарендатором на расчетный счет арендатора ежегодно в течение первых трех кварталов года не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а в четвертом квартале – не позднее 20 октября текущего года (пункт 3.2). Дополнительным соглашением от 09.03.2016 стороны изменили срок аренды, установив его с 10.12.2015 по 09.11.2016.

В результате проведенной прокуратурой Чегемского района проверки установлено, что организация не обладала правом аренды на сданные в субаренду обществу земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:1800000:295, 07:08:1900000:380, 07:08:1900000:381. Прокурор района вынес конкурсному управляющему организации представление от 26.05.2016 с требованием о принятии незамедлительных мер к устранению и недопущению впредь названных нарушений.

Управление Росимущества направило организации претензию от 20.11.2020 № 07-БМ-03/5964 с предупреждением о необходимости возврата денежных средств в сумме 1 млн. рублей, полученных в качестве субарендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:1800000:295, 07:08:1900000:380, 07:08:1900000:381 и составляющих неосновательное обогащение. Претензия оставлена организацией без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2016 по делу № А20-2690/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2017, договор субаренды признан недействительным в части, касающейся земельных участков с кадастровыми номерами 07:08:1800000:295, 07:08:1900000:380 и 07:08:1900000:381. Судебные акты мотивированы отсутствием у организации права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1800000:295, 07:08:1900000:380 и, соответственно, права на их передачу в субаренду.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления Росимущества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие временного пользования чужим имуществом в отсутствие на то законных оснований, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановления Пленума № 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Управление Росимущества участвовало в рассмотрении дела № А20-2690/2016, в ходе судебного разбирательства по которому оно должно было узнать об отсутствии у организации как правомочий на сдачу земельных участков с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1800000:295, 07:08:1900000:380 в субаренду, так и оснований для получения соответствующей субарендной платы. Течение срока исковой давности по рассматриваемым в рамках настоящего дела требованиям началось не позднее 15.12.2016 – даты вынесения решения по делу № А20-2690/2016. Иск управления Росимущества подан в арбитражный суд 29.01.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявила организация.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А20-375/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     В.Е. Епифанов

Судья								                                 И.В. Сидорова