АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19110/2021

г. Владивосток

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальзавод-Терминал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логгис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.04.2012)

о взыскании основного долга в размере 145 800 руб.,

о взыскании штрафа в размере 207 381 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 16.01.2021 сроком на 3 года;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

акционерное общество "Дальзавод-Терминал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логгис" о взыскании основного долга в размере 145 800 руб., штрафа в размере 102 047 рублей.

Определением суда от 15.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было проведено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.03.2022 объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 30.03.2022, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же помощником судьи, при участии представителя истца ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.01.2021 сроком на 3 года).

В судебном заседании 30.03.2022 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Логгис» основного долга в размере 145 800 руб., штрафа в размере 207 381 рубля, с приложением доказательств направления в адрес ответчика 25.03.2022 уточнений исковых требования по электронной почте.

От ответчика возражений по заявленному ходатайству об уточнении исковых требований не поступило.

Суд, с учетом заблаговременного направления ответчику уточнений исковых требований, рассмотрев ходатайство об уточнении иска, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Поскольку возражений против рассмотрения исковых требований с учетом уточнений от ответчика не поступило, дело рассматривается с учётом принятых судом уточнений. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов в рамках договора перевозки грузов №ДТА-102/2021 от 25.02.2021, который был принят ответчиком, но не возвращен истцу с подписью. Также истцом начислен ко взысканию штраф в порядке пункта 7.7. договора.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не доказан факт подписания со стороны ответчика спорного договора, в связи с чем, правоотношения сторон не подлежат регулированию положениями спорного договора.

Также ответчик указал, что поскольку договор между сторонами не подписан, то у истца не имеется оснований для начисления штрафа в порядке пункта 7.7. договора, в виду несогласования данного условия между сторонами.

Кроме того, ответчиком в отзыве от 21.12.2021 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в виду нахождения ответчика в г. Москва, поскольку сторонами не установлена договорная подсудность в виду отсутствия факта подписания спорного договора и согласования сторонами пункта 9.2. договора №ДТА-102/2021 от 25.02.2021 (подсудность Арбитражному суду Приморского края). 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы в порядке статей 37, 39 АПК РФ не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, оферта о заключении договора перевозки грузов №ДТА-102/2021 от 25.02.2021 была направлена Ответчику по электронной почте в адрес руководителя официального обособленного подразделения Владивостокского офиса ООО «Логгис» – ФИО2, полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 26.02.2021 №260221-01..

Исходя из электронной переписки с указанным представителем Ответчика, стороны после проведения переговоров обменялись реквизитами для заключения договора. 

Истец направил подписанный со своей стороны договор перевозки грузов № ДТА-102/2021 от 25.02.2021, а ответчик в свою очередь принял направленный договор, а также подал на основании данного договора 05.03.2021 первую заявку истцу на перевозку контейнеров. 

Также, из представленных в материалы дела доказательств следует, что последующие заявки оформлялись согласно требованиям договора на фирменном бланке ответчика, в заявках ответчиком делалась ссылка на номер и дату спорного договора. 

В свою очередь истцом выставлялись счета на оплату услуг, которые частично были оплачены Ответчиком. 

Гарантийным письмом руководитель подразделения ФИО2, действующий от имени ООО «Логгис» по доверенности от 26.02.2021 №260221-01,  просил истца обеспечить перевозку контейнеров с 15 по 21 марта 2021 г. в соответствии с договором №ДТА-102/2021 от 25.02.2021, и гарантировал оплату 19.03.2021 выставленных счетов  №250 от 12.03.2021, №240 от 11.03.2021, №233 от 10.03.2021. 

Кроме того,  представленным истцом в материалы дела актом сверки, подписанным директором ООО «Логгис» ФИО3,  со ссылкой на договор перевозки груза №ДТА-102/2021 от 25.02.2021, подтверждена задолженность ООО «Логгис» перед Истцом по состоянию на 31.12.2021 в размере 145 800 руб., что соответствует сумме иска по настоящему делу.

В соответствии с нормами статей 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. 

Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что путем совершения конклюдентных действий, сторонами достигнуто соглашение о заключении  договора перевозки грузов №ДТА-102/2021 от 25.02.2021, поскольку действия ответчика в виде направления истцу заявки, оформленной в рамках договора и являющейся приложением к договору перевозки грузов № ДТА-102/2021 от 25.02.2021, подписания гарантийного письма и акта сверки, имеющих ссылки также на спорный договор, произведение частичной оплаты по оказанным услугам, свидетельствуют о заключении сторонами договора перевозки груза №ДТА-102/2021 от 25.02.2021.

Таким образом, поскольку сторонами достигнуто соглашение о заключении договора перевозки грузов №ДТА-102/2021 от 25.02.2021,  суд признает, что между сторонами возникли правоотношения по перевозке груза в рамках указанного договора  и договорная подсудность спора Арбитражному суду Приморского края (пункт 9.2.) сторонами надлежащим образом согласована.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

 Из материалов дела судом установлено следующее.

25.02.2021 истец по просьбе руководителя Владивостокского подразделения «Логгис» направил договор перевозки грузов №ДТА-102/2021 от 25.02.2021, который был принят ответчиком без возвращения истцу экземпляра с подписью.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель обязуется в установленные договором сроки предоставить автотранспорт для вывоза грузов (груженых контейнеров / порожних контейнеров, грузов), находящихся на месте погрузки, указанном заказчиком, а заказчик обязуется предъявить к перевозке контейнеры (грузы) в согласованном количестве и оплатить стоимость перевозки.

В период май-июнь 2021 года истец оказал ответчику услуги по автоперевозке контейнеров в рамках договора перевозки грузов №ДТА-102/2021 от 25.02.2021.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата услуг исполнителя по договору производится заказчиком путем внесения денежных средств на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, на условиях 100-процентной предварительной оплаты (авансовый платеж). 

Заказчик производит авансовый платеж в сумме не меньшей стоимости предполагаемых услуг по перевозке грузов заказчика, которая рассчитывается заказчиком самостоятельно на основании размеров платы за перевозку, указанных в приложениях к договору. В платежном поручении в поле «назначение платежа» обязательна ссылка на номер договора с выделением суммы НДС по ставке 20 %.

Истцом оказаны ответчику автотранспортные услуги по перевозке контейнеров, и направлены в адрес ответчика документы для оплаты услуг на сумму 145 800 рублей, в том числе: счет-фактура №750 от 02.06.2021, счет-фактура №740 от 02.06.2021, счет-фактура №742 от 31.05.2021.

В виду отсутствия со стороны ответчика оплаты в полном объеме за оказанные автотранспортные услуги, истцом направлена 23.09.2021 претензия, содержащая требование об оплате долга. 

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из правовой природы договора, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг и перевозки, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) и 40 (перевозка) ГК РФ.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона N 259-ФЗ транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Федерального закон N 259-ФЗ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком путем направления оферты и акцепта и согласования заключения договора ведением электронной переписки, заключен договор перевозки грузов №ДТА-102/2021 от 25.02.2021.

Представленными в материалы дела транспортными накладными №0061909, 0061905, 0061906, 0061908, 0061907, 0061325, 0061287, 0061394, 60967, 0060869, 0060865, 0060739, 0060866, 0060863, 0061889, 0060864, 0061886, 0061292, 0061888, счет-фактурой №750 от 02.06.2021 на сумму 80 000 рублей, счет-фактурой №740 от 02.06.2021 на сумму 30 000 рублей, счет-фактурой №742 от 31.05.2021 на сумму 144 000 рублей, актами №740 от 02.06.2021 на сумму 30 000 рублей, №742 от 31.05.2021 на сумму 144 000 рублей, 750 от 02.06.2021 на сумму 80 000 рублей, подтверждается факт оказания истцом по заявкам ответчика автотранспортных услуг по перевозке контейнеров.

Также судом учитывается, что стороны приступили к исполнению договора, вопросов, касающихся несогласованности каких-либо существенных условий, не возникало, истцом подтвержден факт заключенности с ответчиком договора перевозки грузов №ДТА-102/2021 от 25.02.2021 путем совершения, в том числе, сторонами конклюдентных действий: направление заявок ответчиком истцу со ссылкой на спорный договор, принятие оказанных истцом услуг, частичная оплата ответчиком за оказанные услуги, предоставление гарантийного письма об оплате задолженности со ссылкой на договор №ДТА-102/2021 от 25.02.2021, а также подписание директором ответчика акта сверки с подтверждением наличия задолженности на сумму иска со ссылкой на договор №ДТА-102/2021 от 25.02.2021.

Таким образом, поскольку истцом как перевозчиком оказаны надлежащим образом услуги по перевозке контейнеров, которые приняты ответчиком без замечаний, у последнего возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору перевозки грузов №ДТА-102/2021 от 25.02.2021.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза автомобильным транспортом в рамках договора перевозки грузов №ДТА-102/2021 от 25.02.2021 в интересах ответчика, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 145 800  рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Логгис» штрафа в размере 207 381 рубля, суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Доводы ответчика о том, что поскольку договор между сторонами не подписывался, то у истца не имеется оснований для начисления штрафа в порядке пункта 7.7. договора, в виду несогласования данного условия между сторонами, судом отклоняются, как необоснованные.

Представленными в материалы дела доказательствами истцом документально подтвержден факт заключения договора между сторонами, в том числе путем совершения конклюдентных действий, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права начисления штрафа по пункту 7.7. договора.

Как установлено судом, условие о начислении штрафа в случае несвоевременной оплаты услуг заказчиком, предусмотренных договором, согласовано сторонами в пункте 7.7. договора, в соответствии с которым в случае несвоевременной оплаты услуг заказчиком, предусмотренных договором, исполнитель вправе начислить штраф в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательств своевременного исполнения обязательств, что исключало бы возможность начисления штрафа, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом автотранспортных услуг по перевозке контейнеров судом установлен, в связи с чем, у истца возникло право начисления штрафа, согласованного сторонами в пункте 7.7. договора.

Представленный в материалы дела истцом расчет штрафа судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 207 381 рубля.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Вместе с тем, поскольку при уточнении (увеличении) исковых требований, сумма государственной пошлины истцом не доплачивалась, то с общества с ограниченной ответственностью "Логгис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 107 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Логгис» о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логгис" в пользу  акционерного общества "Дальзавод-Терминал" 145 800 рублей основного долга, 207 381 рубль штрафа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 957 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логгис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 107 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.