АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-6519/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

18 июля 2023 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда                                                                     Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем       ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305420533200034), о взыскании 1 357 841,79 руб. по договору поставки от 14.02.2022 № ГП157, 

у с т а н о в и л :

ООО «НОВОТЭК» (далее по тексту -  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 260 180,64 руб. долга по договору поставки от 14.02.2022 № ГП157, 97 661,15 руб. неустойки за период с 14.05.2022 по 13.04.2023 с дальнейшим начислением неустойки с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; 302, 04 руб. почтовых расходов.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных по договору поставки № ГП157 от 14.02.2022 товаров.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 1 260 180,64 руб. долга, 89 657,75 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 13.04.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 302,04 руб. почтовых расходов. Ходатайство принято судом к рассмотрению (ст.ст.41, 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об истребовании у истца оригинала договора поставки от 14.02.2023 №ГП157 и отложении судебного разбирательства.

Истец представил оригинала договора поставки от 14.02.2023 №ГП157 на исследование суда в судебном заседании, в связи с чем, суд признал отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, отсутствующими основания для отложения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам.  

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее. 

Между ООО «НОВОТЭК» (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № ГП157 от 14.02.2022, по условиям которого продавец обязался в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар с применением карт в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты по настоящему договору производятся в рублях РФ. Цена на товар определяется исходя из розничной цены действующая в момент передачи нефтепродуктов в Торговой точке, плюс 5 (пять) процентных пункта.

Согласно пункту 5.2 договора отчетным периодом по исполнению взаимных обязательств сторон по настоящему договору является календарный месяц. Покупатель перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в качестве предоплаты (авансовый платеж). Покупатель осуществляет перечисление первого авансового платежа в размере десятикратной суточной потребности покупателя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора. Размер суточной потребности определяется Покупателем самостоятельно. Окончательный расчет производиться не позднее 10 (десяти) календарных дней от даты выставленных отчетных документах (УПД) в адрес покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику было поставлено дизельное топливо на общую сумму 17 230 553,63 руб. по универсальным передаточным документам № 66 от 28.02.2022, № 241 от 31.03.2022, № 283 от 30.04.2022, № 378 от 31.05.2022, № 486 от 30.06.2022, № 532 от 31.07.2022, № 559 от 31.08.2022, № 732 от 30.09.2022, № 775 от 31.10.2022, № 899 от 30.11.2022.

Ответчик платежными поручениями № 64 от 02.03.2022, № 102 от 04.04.2022, № 107 от 08.04.2022, № 147 от 04.05.2022, № 162 от 17.05.2022, № 200 от 03.06.2022, № 209 от 09.06.2022, № 251 от 04.07.2022, № 264 от 08.07.2022, № 278 от 15.07.2022, № 335 от 05.08.2022, № 356 от 19.08.2022, № 405 от 02.09.2022, № 433 от 16.09.2022, № 446 от 23.09.2022, № 482 от 07.10.2022, № 515 от 25.10.2022, № 577 от 25.11.2022, № 609 от 16.12.2022, № 54 от 08.02.2023, № 100 от 03.03.2023 частично оплатил полученное дизельное топливо в общем размере 15 970 372,99 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме привело к образованию задолженности и послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 08.12.2022 исх. № 160, и в последующем обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, доказательства оплаты, контррасчет суду не представил. 

В письменном отзыве ответчик указал на неверное изложение условий договора, в связи с чем, заявил ходатайство об истребовании оригинала договора поставки от 14.02.2022 № ГП157. 

В ходе судебного разбирательства истцом на обозрение суда был представлен оригинал договора поставки от 14.02.2022 № ГП157, тем самым установив имеющиеся между сторонами договорные условия. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 260 180,64 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 АПК РФ). 

Таким образом, неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Стороны в пункте 7.6 договора поставки от 14.02.2022 № ГП157 предусмотрели, что в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в пункте 4.3.7 договора, покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением предпринимателем сроков исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 89 657,75 руб. 

Расчет судом проверен, признан верным.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основываясь на указанной позиции Верховного Суда РФ, суд признает требование истца о взыскании неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства правомерными, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 498 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 80 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Почтовые расходы истца в размере 302,04 руб. документально подтверждены, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305420533200034, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 260 180,64 руб. долга по договору поставки от 14.02.2022 № ГП157,                89657,75 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 13.04.2023, неустойку, начисленную на сумму долга с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, 302, 04 руб. почтовых расходов, 26 578 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       Потапов А.Л.