ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 Дело № А40-157868/23 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024  

по делу № А40-157868/23 

по иску ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М" (ОГРН: 

<

***>) к АО "СБЕРБАНК  ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>), третье лицо АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о  признании и обязании,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.05.2023, от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (далее – ответчик)  о признании недействительными сделками односторонний отказ ответчика от  договоров лизинга от 15.02.203 № ОВ/Ф-278025-01-01, ОВ/Ф-278025-02- 01, ОВ/Ф- 278025-03-01, ОВ/Ф-278025-04-01, от 20.03.2023 № ОВ/Ф-278025-05-01 и обязании  возвратить изъятые у истца транспортные средства – автомобили марки Shacman  SX32586V384 2022 года выпуска красного цвета (VIN 

<

***>), Shacman  SX32586V384 2022 года выпуска белого цвета (VIN 

<

***>), Shacman  SX32586V384 2022 года выпуска красного цвета (VIN 

<

***>), Shacman  SX32586V384 2022 года выпуска красного цвета (VIN 

<

***>) и  Hyundai Santa Fe 2021 года выпуска белого цвета (VIN 

<

***>).  

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с письменным ходатайством о  приостановлении производства по заявлению истца до рассмотрения дела № А4029144/2024.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 производство по  настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела № А40-29144/2024 .  

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную  жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и  доводам жалобы возражал, неявившиеся истец и третье лицо уведомлены о времени и  месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на  официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 6).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность  определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без  изменения.  

Ходатайство мотивировано тем, что после вступления в законную силу решения  суда по данному делу, которым суд признал недействительными сделками  односторонний внесудебный отказ ответчика от исполнения договоров лизинга от  15.02.203 № ОВ/Ф278025-01-01, ОВ/Ф-278025-02-01, ОВ/Ф-278025-03-01, ОВ/Ф- 278025-04-01, от 20.03.2023 № ОВ/Ф-278025-05-01 и обязал ответчика возвратить истцу  транспортные средства, изъятые у истца на основании указанных сделок, ответчик  повторно отказался от исполнения договоров лизинга в связи с новыми нарушениями  условий договоров истцом.  

В рамках дела № А40-29144/2024 истец оспаривает повторные уведомления об  одностороннем внесудебном отказе ответчика от исполнения указанных договоров  лизинга.ь В случае отказа истцу в иске оснований для возврата ему предметов лизинга,  изъятых на основании уведомлений, признанных судом недействительными сделками в  рамках данного дела, и для начисления судебной неустойку не будет.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.  

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением по данному делу  от 28.12.2023 суд признал недействительными сделками односторонний отказ  ответчика от договоров лизинга от 15.02.203 № ОВ/Ф-278025-01-01, ОВ/Ф-278025-02- 01, ОВ/Ф-278025-03-01, ОВ/Ф-278025-04-01, от 20.03.2023 № ОВ/Ф-278025-05-01 и  обязал ответчика возвратить истцу транспортные средства, изъятые у него на  основании этих сделок.  

Из объяснений представителя ответчика следует, что после вступления решения  суда по данному делу в законную силу ответчик повторно отказался от исполнения  договоров лизинга в связи с новыми нарушениями условий договоров истцом.  

Истец просит суд о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением  ответчиком решения суда по данному делу в части возврата истцу изъятых у него  предметов лизинга.  

Вместе с тем в случае отказа истцу в иске в рамках дела № А40-29144/2024  основания для возврата ему предметов лизинга, изъятых на основании уведомлений,  признанных судом недействительными сделками в рамках данного дела, отпадут.  

При указанных обстоятельствах для рассмотрения заявления истца о взыскании  судебной неустойки значение будет иметь момент окончания начисления неустойки,  который с учетом спора, рассматриваемого в деле № А40-29144/2024, определить  невозможно до рассмотрения последнего.  

Учитывая, что в рамках дела № А40-29144/2024 устанавливаются обстоятельства,  являющиеся значимыми при рассмотрении настоящего дела, то рассмотрение дела №  А40-157868/23 невозможно до разрешения дела № А40-29144/2024.  

Параллельное рассмотрение данных судебных дел создает риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов.  

Приостановление производства по делу произведено в целях исключения  возможности конкуренции между судебными актами, поскольку обстоятельства,  установленные при рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение  для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по  настоящему спору.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А4029144/2024.  

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные  основания для отмены определения суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу  вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его  отмены в порядке апелляционного производства.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40157868/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья Кузнецова Е.Е. 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.