АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19871/2020

г. Нижний Новгород                                                                                        09 октября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «09» октября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-265),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, г.Люберцы,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автоград 52» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

при участии  деле гр. ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Эссет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА 52" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 48726руб. 00коп.,

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА 52": ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2020;

от  гр. ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Эссет»: представители не явились;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград 52» (далее - ответчик) о взыскании 48 726 руб. 00 коп., при участии гр. ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Эссет», общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА 52" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 03.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, гр. ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Эссет» явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик, гр. ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Эссет» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА 52" в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 произошло дорожно-транспортного происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки КИА, государственный регистрационный знак У395ОС52, под управлением ФИО3 (собственником транспортного средства является ФИО4) и транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1. При этом собственником автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> является общество с ограниченной ответственностью "ЭССЕТ".

Гражданская ответственность водителя транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак У395ОС52, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в ООО "СК "СервисРезерв" - страховой полис серии ХХХ № 0037216193. 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована у истца - страховой полис серии ККК № 3004087593. 

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В соответствии с извещением от 08.02.2019 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате указанного ДТП транспортному средству марки КИА, государственный регистрационный знак У395ОС52, причинен вред.

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "СервисРезерв" на основании заявления ФИО4 выплатило ему в порядке прямого возмещения убытков 48 726 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9446 от 06.03.2019.

В связи с повреждением автомобиля марки КИА, государственный регистрационный знак У395ОС52, на основании требования страховщика потерпевшего в порядке суброгации истец по платежному поручению № 070345 от 12.03.2019 произвел обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "СервисРезерв" выплату страхового возмещения в размере 48 726 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 070345 от 12.03.2019.

Истец ссылается на то, что ответчик арендует у общества с ограниченной ответственностью "ЭССЕТ" транспортное средство марки ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не сообщил страховщику о произошедшем ДТП в порядке, предусмотренном пунктом "ж" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлен факт выплаты страхового возмещения обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "СервисРезерв" потерпевшему (ФИО5) в порядке прямого возмещения убытков в размере 48 726 руб. 00 коп., а также факт выплаты истцом в порядке суброгации обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "СервисРезерв" ущерба в сумме 48 726 руб. 00 коп.

Пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Таким образом, надлежащим ответчиком по такому требованию страховой компании является владелец транспортного средства с участием которого потерпевшему причинен вред.

Из материалов дела видно, что между ответчиком (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭССЕТ" (арендодатель) заключен договор аренды № 05/16/АТС от 01.04.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в приложении № 1.

Из приложения № 1 к данному договору следует, что в состав сдаваемых в аренду транспортных средств также входит транспортное средство марки ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Во исполнение обязательств по договору арендодатель передал ответчику в аренду транспортное средство марки ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 01.04.2016.

Вместе с тем к договору аренды № 05/16/АТС от 01.04.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 02 от 01.10.2016. Данным соглашением стороны изменили состав переданного в аренду имущества. Из состава имущества исключено транспортное средство марки ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с актом от 01.10.2016 ответчик вернул арендодателю транспортное средство марки ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Более того, между обществом с ограниченной ответственностью "Эссет" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Автологистика 52" (арендатор) заключен договор аренды № 18/16/АТС от 01.10.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в приложении № 1.

Из приложения № 1 к данному договору следует, что в состав сдаваемых в аренду транспортных средств также входит транспортное средство марки ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Во исполнение обязательств по договору арендодатель передал обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика 52" в аренду транспортное средство марки ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 01.10.2016.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, при условии того, что на дату ДТП транспортное средство было передано в аренду, не лежит на собственнике транспортного средства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент возникновения дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2019 владельцем транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> является общество с ограниченной ответственностью "Автологистика 52".

При этом суд обращает внимание, что договор аренды № 18/16/АТС от 01.10.2016 действует с 01.10.2016 по 30.09.2017 (пункт 1.4. договора аренды № 18/16/АТС от 01.10.2016). Однако в силу пункта 7.1. данного договора он считается пролонгированным на каждый последующий год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направит письменного уведомления о его прекращении другой стороне. Стороны данного договора о его расторжении не заявили. Следовательно, он считается пролонгированным и действующим на дату ДТП от 08.02.2019.

Кроме того, из путевого листа № 11603 от 08.02.2019 видно, что водитель ФИО1 осуществляя управление в спорный период транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> выполнял поручение общества с ограниченной ответственностью "Автологистика 52".

Таким образом, обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, по направлению страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не может быть возложена на ответчика, поскольку на момент спорного ДТП он не являлся владельцем спорного автомобиля.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоград 52» является ненадлежащим ответчиком. О замене ненадлежащего ответчика на надлежащего истцом не заявлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возмещения причиненного ущерба с ответчика.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 48 726 руб. 00 коп.  ущерба суд признает неправомерным и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в суме 2 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Логунова