ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1331/2022

г. Киров

20 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2022 по делу № А28-1331/2022

по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), муниципальное учреждение Администрация Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 762 914 рублей 60 копеек, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (далее – ответчик, Администрация, заявитель) о взыскании 762 914 рублей 60 копеек задолженности за октябрь - ноябрь 2021 года, 98 рублей 90 копеек почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Коммунэнерго», публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», муниципальное учреждение Администрация Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-1331/2022 полностью, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в решении суда отсутствуют вывод о принадлежности ответчику в спорный период кабельных линий электропередач (КЛ) 0,4 кВ п. Ключи, потери по которым предъявлены истцом, на праве муниципальной собственности; ответчику в спорный период принадлежали воздушные линии электропередач (ВЛ) 0,4 кВ п. Ключи Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района. Ответчик считает, что из материалов, представленных в дело, невозможно установить факт возникновения права муниципальной собственности на объекты электросетевого хозяйства, указанные в договоре и актах о технологическом присоединении. По утверждению Администрации, вывод суда, что наименование сетей - КЛ или ВЛ для существа рассматриваемого спора правового значения не имеет, не состоятелен, поскольку ответчик является бюджетной организацией, осуществляет свои полномочия по расходованию бюджетных средств в рамках законодательства, и не правомерен производить оплату по тем объектам, которые не принадлежат ему на законных основаниях. Заявитель полагает необоснованным вывод суда о том, что расчет задолженности по потерям не опровергнут ответчиком, в связи с тем, что отсутствие доступа ответчика к приборам учета, находящимся на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности, приводит к невозможности представления ответчиком доказательств объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, и объемом электроэнергии, потребленной ответчиком для собственных нужд, а также предоставлению контррасчета по исковым требованиям.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2022 № А28-1331/2022 без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения; указывает, что не обладает информацией по какой причине, имея техническую документацию с указанием точек присоединения и наименований линий электропередач, заявитель принимает на свой баланс только линии с наименованием «ВЛ»; исходя из каких приборов учета заявитель осуществляет учет потребления ресурса при тех доводах, которые указаны в жалобе, истцу также не известно. Общество считает, что ответчик являлся законным владельцем объектов электросетевого хозяйства в спорный период в силу подписанных сетевой организацией в лице ОАО «Коммунэнерго» и потребителем в лице Администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (предыдущий владелец) актов об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2017. По мнению истца, судебные акты по делам №А28-10955/2018, № А28-10853/2019 являются преюдициальными для данного дела.

Третье лицо – ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец, третье лицо – ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между ОАО «Коммунэнерго» и Администрацией Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области подписан акт № 002-133-19-00-000, в соответствии с которым: объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: город Кирово-Чепецк, поселок Ключи, объекты запитаны от ТП-119; границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сторон установлены: 1) на контактах присоединения питающих КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, ф. 1, 3, 4, 7, 12, 16 - 0,4 кВ, ТП-119; 2) на нижних контактах группы предохранителей ф. 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 - 0,4 кВ, ТП-119.

29.12.2017 между ОАО «Коммунэнерго» и Администрацией Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области подписан акт № 002-133-Z0-00-000, по которому: объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: город Кирово-Чепецк, поселок Ключи, объекты запитаны от ТП-120; границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сторон установлены: 1) на контактах присоединения питающих КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, ф. 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 14 - 0,4 кВ, ТП-120; 2) на нижних контактах группы предохранителей ф. 1, 3, 7, 11, 13, 15 - 0,4 кВ, ТП-120. В местах присоединения муниципальных линий электропередач установлены приборы учета.

До ноября 2020 года Администрация Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области осуществляла правомочия законного владельца указанных объектов электросетевого хозяйства в соответствии с установленными границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Распоряжением Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 11.11.2020 № 1195 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Чепецкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области и муниципальным образованием Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» в муниципальную собственность муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области переданы: ВЛ-0,4кВт, п. Ключи ТП-120, ТП-119 (Кировская обл., Кирово-Чепецкий район, п. Ключи).

Акты приема-передачи муниципального имущества подписаны 26.11.2020.

Истцом в адрес ответчика направлен для подписания договор энергоснабжения от 26.11.2020 № 413398.

В приложении № 2 к договору истец определил следующие точки поставки: ТП-119 фидеры 0,4кВ (

<

...>) №№ 3, 4, 7, 12, 16; ТП-120 фидеры 0,4 кВ (Кирово-Чепецкий район, п. Ключи, ул. Дружбы) № 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 14.

Договор со стороны ответчика подписан не был.

Для оплаты потерь электрической энергии (мощности) на указанных объектах электросетевого хозяйства истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.10.2021 № 0028286/0121, от 30.11.2021 № 00311299/0121 на общую сумму 762 914 рублей 60 копеек.

Объем электрической энергии (мощности), предъявленный к оплате, определен как разница между показаниями головных приборов учета и объемом потребления конечных потребителей электрической энергии (мощности); в обосновании расчета истцом представлены данные о показаниях указанных приборов учета.

С учетом отсутствия оплаты ответчиком предъявленных счетов-фактур истцом в адрес ответчика направлена претензия требованием погасить задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее − Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442 (далее − Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, которым принадлежат объекты электросетевого хозяйства.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

В рассматриваемом случае из расчета истца следует, что ответчику за спорный период предъявлен объем электроэнергии, подлежащий оплате в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, рассчитанный исходя из объема электроэнергии, зафиксированного приборами учета в местах присоединения линий электропередач (в ТП-119 фид.3, 4, 7, 12, 16, ТП-120 фид. 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 14) за вычетом электропотребления населения и иных потребителей, имеющих договоры с истцом.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в собственность ответчика распоряжением Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 11.11.2020 № 1195 переданы воздушные линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ п. Ключи ТП -120, ТП -119, а не кабельные линии электропередач (КЛ) 0,4 кВ, на принадлежность которых ответчику указывает истец, ссылаясь на акты об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2017 № 002-133-19-00-000, № 002-133-Z0-00-000, подписанные Администрацией Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области и ОАО «Коммунэнерго».

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Администрация в спорный период являлась собственником объектов электросетевого хозяйства - ВЛ 0,4 кВ поселка Ключи, посредством которых осуществлялся переток электрической энергии потребителям Общества, в связи с чем на ответчика как на иного владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии.

При этом в представленном ответчиком акте обследования ПАО «Россети Центр и Приволжья» технического состояния объекта электросетевого хозяйства, имеющего наименование «Воздушная линия электропередачи 0,4 кВ», расположенного в Кировской области, Кирово-Чепецком районе, Чепецком с/п, поселке Ключи протяженностью 5,304 км (представлен в эл.виде 15.04.2022 с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества) указано на обследование воздушных (кабельных) линий электропередач ВЛ (КЛ) 0,4 кВ, диспетчерское название линии – ВЛ 0,4 кВ от ТП 119, ВЛ 0,4 кВ от ТП 120.

Таким образом, принадлежащие ответчику линии электропередач являются именно теми объектами электросетевого хозяйства, на которые указывает истец, обращающийся с исковыми требованиями, с учетом чего расхождение в наименовании данных сетей – кабельные линии или воздушные линии - для существа рассматриваемого спора правового значения не имеет; препятствий для установления тождества объектов, переданных ответчику от Чепецкого сельского поселения, с указываемыми истцом объектами электросетевого хозяйства с учетом наличия актов о технологическом присоединении с ОАО «Коммунэнерго», содержащих характеристики присоединения, у ответчика не имелось; доказательств наличия иных линий электропередач, запитанных от указанных фидеров от ТП 119 и ТП 120, по которым осуществляется переток энергии потребителям истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах аргументы заявителя о несовпадении наименований не свидетельствуют о необоснованности требований истца о взыскании потерь электрической энергии.

По общему правилу в силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 данного документа  (пункт 129 Основных положений № 442).

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Ответчиком в нарушение требований статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иное количество.

Исходя из актов электропотребления расход потребления населения и иных потребителей, имеющих договоры с истцом, вычитается из общего расхода по точкам учета ответчика и не предъявляется ему к оплате; сведения об объемах потребления абонентов Общества были представлены в материалы дела с разбивкой по точкам поставки с указанием начальных и конечных показаний; какие-либо возражения относительно правильности определения указанного объема ответчиком не заявлены. 

В части аргументов апелляционной жалобы относительно отсутствия доступа к приборам учета абонентов судебная коллегия отмечает, что из материалов дела не следует, что ответчиком в адрес истца направлялись запросы о проведении совместных контрольных проверок показаний приборов учета абонентов, присоединенных к сетям Администрации, при этом обязанность организации таких совместных проверок Обществом нормативно не установлена. Договор, в котором могли содержаться согласованные условия о порядке взаимодействия при определении объема электрической энергии, поставляемой в целях компенсации потерь, в том числе в части снятия показаний приборов учета, ответчиком подписан не был.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки электрической энергии в целях компенсации потерь в заявленном размере и правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Судебная коллегия отмечает, что с 01.01.2020 в связи со вступлением в силу постановления Правительства РФ от 26.12.2019 № 1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии», которым были внесены изменения Правила № 861 и  Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 №  1178, определен механизм компенсации расходов владельцев объектов электросетевого хозяйства в связи с обеспечением ими перетока электрической энергии потребителям.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2022 по делу № А28-1331/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1