АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6265/2017

26 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года  Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.  Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "ЕвроПласт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению средняя общеобразовательная школа № 65 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 92391руб.05коп.,  

Истец и ответчик извещены о дне судебного заседания, в суд не явились.  В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца  и ответчика.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

ООО "ЕВРОПЛАСТ" (далее-истец) обратился в суд с исковым  заявлением к МБОУ СОШ № 65 (ответчик) с требованием о взыскании  92391руб.05коп., в том числе 83900руб.- основной долг по договору подряда   № 91/2015 от 18.08.2015г., 8491руб.05коп.- проценты.  

Определением от 22.02.2017 г. арбитражный суд в порядке,  установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов. От ответчика 07.04.2017г. поступил отзыв, в  котором указал на оплату выполненных работ (платежное поручение № 6388 от  13.03.2017г). От истца пояснения на отзыв ответчика не поступили.  

 Определением от 17.04.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание.  

 От истца 02.05.2017г. поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому просит взыскать проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 8491руб.05коп. Производство по  делу в части взыскания суммы основного долга по оплате выполненных работ  по договору подряда № 91/2015 от 18.08.2015г. подлежит прекращению на  основании п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются  все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили  возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи  с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное  заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании  (ст. 136, 137 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор  подряда № 91 /2015 от «18» августа 2015 г. (в редакции протокола разногласий)  (далее-договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить  комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ профиля  согласно следующим документам: Локальный сметный расчет (Приложение №  1 к Договору), Дефектная ведомость (Приложение № 2 к Договору),  Спецификация (Приложение № 3 к Договору). Сдать ее результат Заказчику, а  Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В п. 1.2 договора  указано место выполнения работ: 

<

...>.  

В п. 3.3 договора определена цена договора - 83 900 (восемьдесят три  тысячи девятьсот руб. 00 коп.).  

Порядок оплаты работ установлен в п. 3.4 договора. 

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В связи с отказом истца о взыскании суммы основного долга в связи с  оплатой выполненных работ производство по делу в данной части подлежит  прекращению на основании п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

 Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 8491руб.05коп., начисленных за  период с 01.01.2016г. по 15.02.2017г. (согласно представленному расчету).  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным,  расчет не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.  Ответчик указал на отсутствие финансирования.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного  обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами является обоснованным и  подлежит удовлетворению в размере 8491руб.05коп. согласно представленному  расчету (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в т.ч. с суммы долга, оплаченной после подачи  иска (ст.333.40 НК РФ), излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст.150, 167- 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания долга прекратить.  2. Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения средняя общеобразовательная школа № 65 в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "ЕвроПласт" проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 8491(восемь тысяч четыреста  девяносто один) рубль 05 копеек, а также в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в  размере 3696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.  

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроПласт"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2304 руб. 00  коп., уплаченную по платежному поручению № 99 от 13.02.2017 г. в составе  общей суммы 6000руб.00коп. Оригинал платежного поручения остается в  материалах дела.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.А. Бирюкова