АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3093/2023

г. Киров

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техноспектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>, литера О)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техномонтажинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 394074, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 031 250 рублей 00 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 04.07.2022 № 04/07/22,

от ответчика: не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноспектр» (далее – истец, ООО «Техноспектр») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техномонтажинжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Техномонтажинжиниринг») о взыскании 1 031 250 руб. 00 коп., в  том числе 937 500 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 05.04.2021 № 784/8/21, 93 750 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты за период по 21.03.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, устно уточнил периоды начисления неустойки – с 25.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 21.03.2023, сумма неустойки не изменилась.

Уточнение периодов начисления неустойки принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 АПК РФ предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

05.04.2021 между ООО «Техноспектр» (поставщик) и ООО «Техномонтаж-инжиниринг» (покупатель) подписан договор поставки № 784/8/21 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался в течение срока действия  договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать продукцию в соответствии с прилагаемыми спецификациями.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.3 договора общая сумма договора определяется как общая сумма всей поставленной продукции за весь период действия договора. Порядок оплаты отдельной партии продукции определяется в соответствующей спецификации или счете. Если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации или счете, покупатель в течение 5 дней после подписания соответствующей спецификации производит предоплату за продукцию в размере 50 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и доплата 50 % в течение 3 дней после уведомления о готовности продукции в отгрузке.

Условия и порядок приемки-передачи продукции определены в разделе 3 договора.

В силу пункта 5.3 договора в случае просрочки покупателем оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости не оплаченной в срок партии продукции за каждый день просрочки но не более 10 % от не оплаченной в срок партии продукции.

В соответствии со спецификацией к договору:

- общая стоимость продукции по спецификации – 3 625 843 руб. 00 коп.;

- форма оплаты – предоплата 25 % в течение 5 дней с даты подписания спецификации, оплата 25 % – в течение 20 дней с момента получения первой оплаты, оставшиеся 50% в течение 3 дней с момента извещения о готовности продукции к отгрузке;

- срок поставки (без учета срока доставки) – 40 рабочих дней с момента получения предоплаты и полного согласования чертежей/опросных листов с правом досрочной поставки.

22.09.2021 дополнительным соглашением № 1 стороны договорились изменить ассортимент поставляемого товара.

В подтверждение исполнения своих обязательств в рамках данного договора истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 27.09.2021 № 454, от 18.11.2021 № 553, от 08.12.2021 № 586, от 24.02.2022 № 76 на общую сумму 3 625 843 руб. 00 коп.

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела УПД.

Истец учел произведенную ответчиком частичную оплату задолженности по платежным поручениям от 23.04.2021 № 31 на сумму 725 168 руб. 60 коп., от 23.09.2021 № 524 на сумму 214 112 руб. 00 коп., от 21.02.2022 № 113 на сумму 1 749 062 руб. 40 коп., в конечном итоге числил за ответчиком задолженность в сумме 937 500 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме в согласованные сторонами сроки истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 23.12.2022 № 1949/1/22, в которой указал на наличие задолженности, потребовал ее погасить.

Оплата поставленного товара в полном объеме в конечном итоге ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, явялющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора поставки от 05.04.2021 № 784/8/21. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 937 500 руб. 00 коп. обоснованы поставкой товара в адрес ответчика по договору.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД, по которым товар принят ответчиком без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене.

Истец учел произведенную ответчиком частичную оплату задолженности. 

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара суду также не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика 937 500 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 93 750 руб. 00 коп. за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 21.03.2023.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.3 договора в случае просрочки покупателем оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости не оплаченной в срок партии продукции за каждый день просрочки но не более 10 % от не оплаченной в срок партии продукции.

Истец в представленном расчете неустойки учел частичную оплату долга, согласованный сторонами максимальный предел для начисления неустойки – не более 10 % от не оплаченной в срок партии продукции. 

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, не нарушающим права ответчика. Неустойка в общей сумме 93 750 руб. 00 коп. соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты поставленного товара.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки не оспорен. 

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. 

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом фактических обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 93 750 руб. 00 коп. неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца на отправку претензии и искового заявления в сумме 151 руб. 20 коп. подтверждены представленными почтовыми документами, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика в порядке статьи 106 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 313 руб. 00 коп. (платежное поручение от 22.03.2023 № 373), расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномонтажинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 394074, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноспектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>, литера О) 1 031 250 (один миллион тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе: 

937 500 (девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 05.04.2021 № 784/8/21, 

93 750 (девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.03.2023,

а также 23 464 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 20 копеек судебных расходов, в том числе:

23 313 (двадцать три тысячи триста тринадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

151 (сто пятьдесят один) рубль 20 копеек почтовых расходов.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Н.С. Каранина