ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-149364/22

г. Москва

06 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

к/у ООО "НПП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023

по делу № А40-149364/22 принятое в порядке упрощенного производства  

по иску ООО "ФОРТ" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "НПП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФОРТ" (заказчик) предъявило ООО "НПП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (подрядчик) иск о взыскании 579 654,24 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, к/у ООО "НПП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что между Истцом ООО «ФОРТ» (далее - «Заказчик») и Ответчиком ООО «НПП «Новые технологии» (далее - «Подрядчик») 04.08.2021г. был подписан Договор подряда № БТ-247 (далее - «Договор подряда»), на основании которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить отделочные работы в помещении управляющей компании в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (Объект), в установленный договором срок в составе и объеме, предусмотренном в Смете и Техническом задании и передать Результат работ Заказчику. 

Согласно п. 2.1. Договора подряда, срок выполнения работ составляет 45 календарных дней, с момента поступления аванса (29.10.2021) и наступил 14.12.2021г. 

Авансовый платеж оплачен Заказчиком 29.10.2021. ПП № 532 в размере 299 328,75 рубля. 

Однако работы по Договору подряда не были выполнены, результат работ Заказчику не передан. 

Поскольку просрочка Подрядчика в отношении срока исполнения обязательства по Договору подряда была значительная и составила 62 дня (с 15.12.2021г. по 14.02.2022г.), что и послужило основанием для направления отказа Заказчика от Договора согласно ст. 715 ГК РФ, п.п. 11.3,11.5. расторгаемого Договора (письмо исх. № 67 от 14.02.2022г., направленное Ответчику 15.02.2022г., трек-номер 11511466102864, получено адресатом 01.03.2022г., 

Согласно п. 11.5. Договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления другой Стороной. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащее Истцу имущество - денежные средства в размере 299 328,75 рублей (неотработанный аванс), что является неосновательным обогащением Ответчика. 

Также по Договору подряда № НЧ-154 от 28.10.2021г., заключенному между Истцом и Ответчиком (далее - «Договор подряда»), на основании которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по утеплению торца здания на объекте по адресу: 

<

...>, в установленный договором срок в составе и объеме, предусмотренном в Смете и передать Результат работ Заказчику. 

Согласно п. 2.1. Договора подряда, срок выполнения работ составляет 14 календарных дней, с момента поступления аванса (06.12.2021г.) и наступил 20.12.2021г. 

Авансовый платеж оплачен Заказчиком 06.12.2021г. ПП № 620 в размере 83 917,50 рубля. 

Однако работы по Договору подряда не были выполнены, результат работ Заказчику не передан. 

Поскольку просрочка Подрядчика в отношении срока исполнения обязательства по Договору подряда была значительная и составила 57 дней (с 20.12.2021 по 14.02.2022г.), что и послужило основанием для направления отказа Заказчика от Договора согласно ст. 715 ГК РФ, п.п. 11.3,11.5. расторгаемого Договора (письмо исх. № 69 от 14.02.2022г., направленное Ответчику 15.02.2022г„ трек-номер 11511466102864, получено адресатом 01.03.2022г. 

Согласно п. 11.5. Договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления другой Стороной. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащее Истцу имущество - денежные средства в размере 83 917,50 рублей (неотработанный аванс), что является неосновательным обогащением Ответчика. 

Также по Договору подряда № НЧ-156 от 26.10.2021г., заключенному между Истцом и Ответчиком (далее - «Договор подряда»), на основании которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по замене дверей и ремонту входной группы в подвале на объекте по адресу: 

<

...>, в установленный договором срок в составе и объеме, предусмотренном в Смете и передать Результат работ Заказчику.

Согласно п. 2.1. Договора подряда, срок выполнения работ составляет 14 календарных дней, с момента поступления аванса (06.12.2021г.) и наступил 20.12.2021г. 

Авансовый платеж оплачен Заказчиком 06.12.2021г. ПП № 617 в размере 71186,81 рубля. 

Однако работы по Договору подряда не были выполнены, результат работ Заказчику не передан. 

Поскольку просрочка Подрядчика в отношении срока исполнения обязательства по Договору подряда была значительная и составила 57 дней (с 20.12.2021 по 14.02.2022г.), что и послужило основанием для направления отказа Заказчика от Договора согласно ст. 715 ГК РФ, п.п. 11.3,11.5. расторгаемого Договора (письмо исх. № 68 от 14.02.2022г., направленное Ответчику 15.02.2022г., трек-номер 11511466102864, получено адресатом 01.03.2022г. 

Согласно п. 11.5. Договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления другой Стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащее Истцу имущество - денежные средства в размере 71186,81 рублей (неотработанный аванс), что является неосновательным обогащением Ответчика.

Доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком в добровольном порядке не представлено. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договорами срок на сумму перечисленных денежных средств и их сдачи заказчику, а также установленный факт расторжения договоров, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 04.08.2021 №БТ-247 в размере 299 328 руб. 75 коп., неотработанного аванса по договору от 28.10.2021 №НЧ-154 в размере 83 917 руб. 50 коп., неотработанного аванса по договору от 26.10.2021 №НЧ-156 в размере 71 186 руб. 81 коп. являются правомерными.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с 330 ГК РФ по договору от 04.08.2021 №БТ-247 за период с 15.12.2021 по 14.02.2022 в размере 55 675 руб. 38 коп., по договору от 28.10.2021 №НЧ-154 за период с 20.12.2021 по 14.02.2022 в размере 14 349 руб. 89 коп., по договору от 26.10.2021 №НЧ-156 за период с 20.12.2021 по 14.02.2022 в размере 12 172 руб. 94 коп. 

В соответствии с п. 9.2. Договоров подряда, Ответчик обязан оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения Работ в размере 0,3% от Стоимости работ, указанной в п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки до момента их фактического выполнения.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки по договору от 04.08.2021 №БТ-247 за период с 15.12.2021 по 14.02.2022 в размере 55 675 руб. 38 коп., неустойки по договору от 28.10.2021 №НЧ-154 за период с 20.12.2021 по 14.02.2022 в размере 14 349 руб. 89 коп., неустойки по договору от 26.10.2021 №НЧ156 за период с 20.12.2021 по 14.02.2022 в размере 12 172 руб. 94 коп. являются правомерными.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору от 04.08.2021 №БТ-247 за период с 02.03.2022 по 01.07.2022 в размере 32 025 руб. 55 коп. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору от 28.10.2021 №НЧ-154 за период с 02.03.2022 по 01.07.2022 в размере 4 326 руб. 91 коп. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору от 26.10.2021 №НЧ-156за период с 02.03.2022 по 01.07.2022 в размере 3 670 руб. 51 коп. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Между тем, в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей. 

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными по договору от 04.08.2021 №БТ-247 за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4 920 руб. 47 коп., а также с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, по договору от 28.10.2021 №НЧ-154 за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 379 руб. 47 коп., а также с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, по договору от 26.10.2021 №НЧ-156 за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 170 руб. 19 коп., а также с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе к/у ООО "НПП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" никак не опровергает правильность вышеизложенных выводов судов, поскольку документально не подтверждает факт того, что работы были выполнены и их результат был передан  Заказчику; не ссылается на Акты обследования помещений, где должны были производиться работы.

В свете недоказанности факта выполнения работ, заявленное к/у ООО "НПП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в суде апелляционной инстанции ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ не имеет правового значения, поскольку не повлияет на выводы суда первой инстанции. 

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-149364/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                         Е.Е. Кузнецова 

 

            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.