АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-6379/2020

20 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 

по делу № А43-6379/2020,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лицеГосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина 

ФИО1 

(ИНН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 конкурсный управляющий открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требования в размере 243 082 рублей 23 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.11.2021 включил требование банка в размере 243 082 рублей 23 копеек в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника, и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением от 27.06.2022 Первый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления банка.

Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился   в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе заявитель указал, что срок на предъявление требования о включении в реестр пропущен им по уважительной причине, поскольку о банкротстве должника банк узнал после закрытия реестра.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и,  проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с вступившим в законную силу заочным решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 22.07.2014 по делу № 2-1435/2014 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 163 351 рубля 21 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4467 рублей 02 копеек, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство от 30.09.2014 № 6828/14/52039-ИП, которое окончено 05.12.2014; исполнительный документ возвращен взыскателю.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества ФИО1; финансовым управляющим утвержден ФИО2

Банк обратился  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 243 082 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требование о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Требование банка основано на вступившем в законную силу заочном решении Выксунского городского суда Нижегородской области от 22.07.2014 по делу№ 2-1435/2014, исполнительное производство возбуждено 30.09.2014 № 6828/14/52039-ИП, окончено – 05.12.2014, исполнительный документ возвращен взыскателю.

С учетом пункта 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве суд апелляционной инстанций  пришел к правильному выводу, что срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда начал течь заново с 05.12.2014.

Доказательства повторного предъявления исполнительного документа в пределах трехлетнего срока, установленного в статье 21 Закона об исполнительном производстве, не представлено, как и прерывания срока предъявления исполнительных документов к исполнению после 05.12.2014 в соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника банк обратился 01.11.2021. Трехгодичный срок, установленный для предъявления исполнительного документа о принудительном исполнении решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 22.07.2014 по делу № 2-1435/2014 истек  05.12.2017.

В отсутствие доказательств уважительности пропуска указанного срока суд второй инстанции констатировал отсутствие у банка права на предъявление к должнику требований, основанных на  решении Выксунского городского суда Нижегородской области от 22.07.2014 по делу № 2-1435/2014, поэтому обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования банка о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок на предъявление требования о включении в реестр пропущен им по уважительной причине, суд округа отклонил, поскольку в отсутствие у банка права на обращение в суд с требованием о включении в реестр, данный довод правового значения не имеет.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

 Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, а потому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022  по делу № А43-6379/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих